Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-26108/15 по делу N А06-8596/2014

г. Казань

13 августа 2015 г.

Дело N А06-8596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8596/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (ОГРН 1063459054823, ИНН 3441030597), г. Волгоград, к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (далее - ООО "Агросемцентр", общество) с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, об обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "Агросемцентр" путем внесения изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение суда первой инстанции от 26.12.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменении в декларации на товары N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 признаны незаконными.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2015, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2015 до 11 часов 00 минут 06.08.2015.

Представитель заявителя Ажакулова М.Т., действовавшая по доверенности от 09.01.2013, ответчика Мавлютбердеева Л.П., действовавшая по доверенности от 26.12.2014 N 07-35/21221, участвовавшие в судебном заседании до перерыва 30.07.2015, после перерыва 06.08.2015 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 24.02.2009 между ООО "Агросемцентр" (Покупатель) и фирмой "ГИДРОМЕХАНИКА ЛУККИНИ S.P.L." (Италия) (Продавец) заключен контракт N 4 на продажу товаров согласно спецификации на условиях поставки CIP Волгоград (Инкотермс-2000).

По условиям пункта 1 контракта количество, ассортимент и цена компонентов указываются в спецификациях, которые составляются к каждой поставке согласно заявке Покупателя и фактического наличия товара на складе Продавца и являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2 контракта общая стоимость товаров определена в размере 300 000 Евро.

Срок действия контракта с учетом дополнительных соглашений от 12.03.2009 N 1, от 09.03.2010 N 2, от 27.08.2010 N 3, от 01.02.2011 N 4, от 10.05.2011 N 5, от 21.12.2011 N 6, от 31.12.2012 N 7 определен до 31.12.2013.

Согласно спецификации от 10.07.2013 N 10, коммерческому инвойсу от 10.07.2013 N 937/1 и упаковочному листу, в адрес ООО "Агросемцентр" поставлены металлический каркас теплицы "Атлантик ТС" с комплектующими и крепежными материалами в количестве, необходимом для сборки, - 2 шт., цена за единицу стоимости 13 820 Евро; рейки профиля из ПВХ для фиксации плёнки FN 21 Ф/Ш диной 2,00 м - 640 шт., цена за единицу стоимости 1,875 Евро.

19.07.2013 ЗАО "Сервис Терминал", таможенный представитель общества, действующий в соответствии с договором от 15.11.2011 N 0225/00-2011-276, подало в таможенный орган электронную ДТ N 10311120/190713/0004337, в графе 31 которой ввезенный товар заявлен как: 1. "Металлический каркас теплицы для выращивания овощей в несобранном виде, модели "ATLANTIC TS", туннельного типа, размером 10x100 м с комплектующими и крепежными материалами необходимыми для сборки - 2 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU" модель "ATLANTIC TS", код товара - 7308 90 990 0; 2. "Профильные рейки из ПВХ для фиксации пленки к металлическому каркасу теплицы, модель "FN 21 M/F", 640 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU", код товара - 3925 90 800 9.

Таможенная пошлина уплачена ООО "Агросемцентр" в размере 216 000 руб.

25.07.2013 должностным лицом Волжского таможенного поста произведен таможенный досмотр ввезенных товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10311120/250713/000101.

25.07.2013 Астраханской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10311000-18-32/048, в соответствии с которым товару "Металлический каркас теплицы для выращивания овощей в несобранном виде, модели "ATLANTIC TS", туннельного типа, размером 10x100 м с комплектующими и крепежными материалами необходимыми для сборки - 2 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU" модель "ATLANTIC TS" присвоен код товара 9406 00 310 0.

25.07.2013 ООО "Агросемцентр" доплачена ввозная таможенная пошлина в размере 81 000 руб.

26.07.2013 таможенным органом обществу направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, согласно которому заявителю предписано внести изменения в ДТ N 10311120/190713/0004337, товар N 1 в графе 33 указать код товара 9406 00 310 0, пересчитать таможенные платежи по вновь определенному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), внести изменения в ДТ по таможенным платежам, внести изменения по описанию товара в графу 31 товара N 1 в соответствии с решением от 25.07.2013 N 10311000-18-32/048.

Решением Астраханской таможни о классификации товара от 25.07.2013 N 10311000-18-32/048 оспаривалось обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 по делу N А06-6433/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, решение Астраханской таможни от 25.07.2013 N 10311000-1832/048 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 9406 00 310 0 признано недействительным, на Астраханскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "Агросемцентр" путем возвращения уплаченных платежей в размере 81 000 руб.

Из материалов дела следует, что после направления обществу требования Астраханской таможни о корректировке сведений, заявленных в таможенной декларации, ООО "Агросемцентр" в рамках контракта от 24.02.2009 N 4 с фирмой "ГИДРОМЕХАНИКА ЛУККИНИ S.P.L." (Италия) по спецификациям от 22.07.2013 N 11, от 31.07.2013 N 12, от 31.07.2013 N 13 ввезены три партии аналогичного товара - металлический каркас теплицы "ATLANTIC TS" с комплектующими и крепежными материалами, необходимыми для сборки, рейки профиля из ПВХ для фиксации пленки FN 21 Ф/Ш.

31.07.2013, 13.08.2013 при подаче ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 ввозимый товар поименован как теплица для выращивания овощей в незавершенном и несобранном виде, с присвоением кода ТН ВЭД 9406 00 310 0.

После вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 по делу N А06-6433/2013 в законную силу ООО "Агросемцентр" обратилось в Астраханскую таможню с заявлениями от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320 о внесении изменений в графы 31, 33 ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 и перерасчете таможенных платежей.

Письмом от 10.06.2014 N 37-15/469 Астраханская таможня отказала обществу во внесении изменений в указанные ДТ, сославшись на отсутствие по данным декларациям вступивших в законную силу судебных решений, предусматривающих внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ.

ООО "Агросемцентр", полагая, что действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на непредставление обществом при обращении в таможенный орган и в суд документов, предусмотренных Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция о порядке внесения изменений в декларацию на товары), а именно документов, подтверждающих наличие решения таможенного органа по жалобе на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также наличие вступивших в законную силу решений судебных органов, предусматривающих внесение изменений в спорные ДТ. Также суд первой инстанции указал, что наличие судебных актов по другим декларациям на товары не может являться основанием для внесения изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

На момент подачи ООО "Агросемцентр" соответствующих заявлений в Астраханскую таможню порядок внесения изменений и (или) дополнений в ДТ после выпуска товаров, регламентировался Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Статьей 110 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 ТК ТС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 2 статьи 111 ТК ТС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений в ДТ предусмотрено и пунктом 7 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары.

Суд второй инстанции, проанализировав приведенные выше правовые предписания, правомерно заключил, что заявление заинтересованного лица о необходимости внесения изменений в ДТ является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых таможенный орган должен совершить действия, перечисленные в статье 111 ТК ТС, результатам которых является решение о внесении изменений в ДТ, либо об отказе в удовлетворении заявления декларанта.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что Астраханской таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у ООО "Агросемцентр" не запрашивались, решения по результатам таможенного контроля не принимались, что свидетельствует о неосуществлении Астраханской таможни таможенного контроля и неисполнении требований пунктов 2, 8 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары, статей 110, 111 ТК ТС.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агросемцентр" при обращении в таможенный орган представило документы, подтверждающие обоснованность внесения изменения в ДТ, в том числе форму корректировки декларации на товары (далее - КДТ), которая является специальным таможенным документом (документом для таможенных целей), содержащим всю необходимую информацию для проведения проверочных мероприятий (сопоставления сведений, имеющихся в ДТ, КДТ и иных источниках информации).

Кроме того, ООО "Агросемцентр" в своих заявлениях ссылалось на судебный акт Арбитражного суда Астраханской области, которым признана необоснованной классификация товара по ДТ N 10311120/190713/0004337, аналогичного товарам, задекларированным по ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, - металлический каркас теплицы "ATLANTIC TS" с комплектующими и крепежными материалами, по коду ТН ВЭД 9406 00 310 0.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что само по себе наличие такого судебного акта, признавшего необоснованным классификацию товара по другим декларациям на товары, не может являться основанием для внесения изменений в спорные ДТ, однако могло быть учтено Астраханской таможней при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их действий (бездействия) должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу этих процессуальных норм в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.

Таким образом, формулируя способ восстановления нарушенного права соответственно требованию, с которым обратился заявитель, апелляционный суд обоснованно возложил на Астраханскую таможню обязанность проведения таможенного контроля при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции принято при полном исследовании всех обстоятельств дела, нормы материального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены указанного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А06-8596/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин