Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-25945/15 по делу N А55-18086/2014

г. Казань

12 августа 2015 г.

Дело N А55-18086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Оптикстрой" - Москаленко П.К. (доверенность от 01.07.2014 без номера),

общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройСервис" - Москаленко П.К. (доверенность от 20.01.2015 без номера),

в отсутствие:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-18086/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптикстрой" о взыскании 1 679 510 руб. 03 коп. и признании дополнительного соглашения от 02.07.2014 к договору уступки права требования от 10.05.2012 недействительным,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком" о взыскании 544 042 руб. 38 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптикстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Телеком" (далее - ООО "Строй-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптикстрой" (далее - ООО "Оптикстрой") о взыскании 1 679 510 руб. 03 коп., в том числе: 1 092 000 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 07.07.2009 N 007/09 за период с 20.09.2009 по 29.07.2014, 331 801 руб. 45 коп. - расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, 77 558 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму расходов 331 801 руб. 45 коп. за период с 01.04.2012 по 29.07.2014, о взыскании неустойки за нарушение условий пункта 10.4 договора о конфиденциальности в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, о признании дополнительного соглашения от 02.07.2014 к договору уступки права требования от 10.05.2012 недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройсервис" (далее - ООО "ИнтерСтройсервис")(правопреемник ООО "Оптикстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Строй- Телеком" о взыскании 544 042 руб. 38 коп., в том числе: 405 560 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты долга на основании пункта 10.7 договора субподряда от 07.07.2009 N 007/09г. за период с 02.08.2011 по 17.02.2012, 138 481 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.02.2012 по 17.12.2012, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25 %.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А55-19052/2014.

К участию в деле третьим лицом определением суда первой инстанции от 25.09.2014 привлечено ООО "Оптикстрой".

Определением от 17.10.2014 были объединены в одно производство дела N А55-18086/2014 и А55-19052/2014 на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ, объединенному делу был присвоен номер А55-18086/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 иск ООО "Строй-Телеком" удовлетворен частично.

Дополнительное соглашение от 02.07.2014 к договору уступки права требования от 10.05.2012 признано недействительным.

С ООО "Оптикстрой" в пользу ООО "Строй-Телеком" взыскано 331 801 руб. 45 коп. убытков.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска ООО "ИнтерСтройсервис" к ООО "Строй-Телеком" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИнтерСтройсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов арбитражного дела, 07.07.2009 между ООО "Оптикстрой" (субподрядчик) и ООО "СтройТелеком" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 007/09 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству волоконно - оптической линии связи "Пермь - Краснокамск, в соответствии с условиями которого ООО "СтройТелеком" поручило, а ООО "Оптикстрой" приняло на себя обязательство выполнить указанные строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, разработанной согласно техническому заданию к договору, а также в объеме, необходимом для полного сооружения и ввода объекта в эксплуатацию.

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору была определена равной сумме 5 460 000 руб., которые подлежали корректировке с учетом фактической длины проложенного кабеля.

Окончательная цена должна быть указана в акте приемки выполненных работ.

Порядок оплаты выполненных работ был определен в разделе 5 договора. Субподрядчик обязался произвести работы в срок до 20.09.2009, начав их производство в течение пяти дней с даты подписания договора.

ООО "Оптикстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Строй - Телеком" о взыскании 2 046 728 руб. 15 коп., из которых 2 027 802 руб. неосновательное обогащение, 18 926 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (дело N А55-7449/2012).

ООО "Строй Телеком" обратилось к ООО "Оптикстрой" в рамках дела N А55-7449/2012 с учетом уточнения исковых требований со встречным иском о взыскании 1 269 768 руб. 45 коп., составляющих неустойку по договору субподряда от 07.07.2009 N 007/09 за нарушение сроков производства работ.

Определением суда от 22.05.2012 по делу N А55-7449/2012 произведена замена истца ООО "Оптикстрой" на его правопреемника - ООО "ИнтерСтройсервис" на основании договора уступки права требования от 10.05.2012, заключенного между сторонами.

Решением суда от 17.08.2012 по делу N А55-7449/2012 частично удовлетворены требования ООО "ИнтерСтройсервис". С ООО "Строй-Телеком" в пользу ООО "ИнтреСтройсервис" взыскана задолженность по договору субподряда от 07.07.2009 N 007/09 в сумме 2 027 802 руб.

В остальной части исковые требования ООО "ИнтреСтройсервис" оставлены без рассмотрения. Исковые требования ООО "СтройТелеком" по встречному иску о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском ООО "Строй-Телеком" в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком - ООО "Оптикстрой" в нарушение условий пункта 6.3 договора субподряда не были завершены и сданы к 20.09.2009 истцу строительно-монтажные работы, что позволяет ему начислить ответчик неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.1 договора за период с 20.09.2009 по 29.07.2014 в сумме 1 092 000 руб.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках дела N А55-7449/2012 было установлено, что работы по договору от 07.07.2009 N 007/09 были выполнены, соответственно правовые основания для взыскания истцом неустойки за нарушение срока сдачи (выполнения) работ за период с 12.05.2011 по 29.07.2014 отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении второго иска, суды исходили из того, что ООО "Оптикстрой" и ООО "ИнтерСтройсервис" полностью выполнили свои обязанности в рамках заключенного договора уступки права требования от 10.05.2012, следовательно, указанный договор не действует с 20.12.2012.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор уступки права требования от 15.05.2012 прекратил свое действие, поскольку стороны полностью исполнили свои обязательства.

Между тем, указанный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку ООО "ИнтерСтройсервис" согласно пункту 1.3 договора от 10.05.2012 обязано было перечислить денежные средства в размере 2 027 802 руб., однако согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 19.12.2012 N 4 и от 20.12.2012 N 5 ООО "ИнтерСтройсервис" перечислило ООО "Оптикстрой" сумму в размере 2 024 700 руб., то есть обязанность по оплате в рамках договора от 10.05.2012 выполнена лишь частично, следовательно, стороны своих обязательств по договору в полном объеме не исполнили и указанный договор нельзя считать исполненным и прекратившим свое действие.

Кроме того, при подписании договора от 10.05.2012 воля сторон, а именно ООО "Оптикстрой" и ООО "ИнтерСтройсервис", была направлена на переход к новому кредитору прав требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе прав, обеспечивающих исполнение обязательства - суммы процентов и пени. Подтверждением этого является то обстоятельство, что в рамках указанного договора ООО "Оптикстрой" уступило не только сумму долга за подрядные работы, но и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 926 руб. 15 коп., следовательно, при подписании договора и ООО "ИнтерСтройсервис" рассчитывало на их взыскание.

Данное право могло быть реализовано ООО "ИнтерСтройсервис" в рамках арбитражного дела N А55-7449/2012. В указанной части требования ООО "ИнтерСтройсервис" оставлены без рассмотрения.

Между тем проценты за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание которых перешло по договору от 10.05.2012 к ООО "ИнтерСтройсервис", не были взысканы с ООО "Строй-Телеком".

Следовательно, основной договор цессии от 10.05.2012 нельзя считать исполненным или недействующим. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу о том, что указанный договор не действует с 20.12.2012, основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В связи с чем, нельзя считать правомерным вывод судов о том, что согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 02.07.2014 к договору от 10.05.2012 ООО "Оптикстрой" дополнительно уступает ООО "ИнтерСтройсервис" исполнение всех обязательств по договору субподряда от 07.07.2009 N 007/09, что в силу требования действующего законодательства невозможно, поскольку нельзя заключить какое-либо соглашение к недействующему договору.

При наличии недействующего дополнительного соглашения к договору цессии, ООО "ИнтерСтройсервис" не утрачивает право на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, которое к нему перешло на основании договора цессии (статья 384 ГК РФ).

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 по делу N А55-7449/2012 частично удовлетворен иск ООО "Оптикстрой" к ООО "Строй-Телеком" о взыскании 2 046 728 руб. 15 коп.

С ООО "Строй-Телеком" в пользу ООО "ИнтерСтройсервис" взыскано 2 027 802 руб. долга по договору субподряда от 07.07.2009 N 007/09.

В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Иск ООО "Строй-Телеком" в рамках того же дела оставлен без рассмотрения в полном объеме.

Первоначальный и встречный иски оставлены без рассмотрения по мотивам несоблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором субподряда.

Исковые требования по рассматриваемому делу, а также по делу N А55-7449/2012 вытекают из договора субподряда от 07.07.2009 N 007/09.

Также из материалов арбитражного дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2012 в рамках дела N А55-7449/2012 произведена замена ООО "Оптикстрой" на его правопреемника ООО "ИнтерСтройсервис".

Кроме того, в материалы арбитражного дела представлен договор цессии от 10.05.2012 согласно которому ООО "Оптикстрой" уступает ООО "ИнтерСтройсервис" право требования от ООО "Строй-Телеком" исполнения обязательств по уплате суммы долга за подрядные работы в размере 2 027 802 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 926 руб. 15 коп.

Согласно нормам статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Между тем, в нарушение статьи 386 ГК РФ судами, в ходе рассмотрения настоящего спора не определен надлежащий ответчик по делу по иску ООО "Строй-Телеком".

Также в нарушение положений статьи 46 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не определен круг ответчиков при рассмотрении требований ООО "Строй-Телеком" о признании дополнительного соглашения от 02.07.2014 недействительным.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить надлежащий круг ответчиков по требованиям ООО "Строй-Телеком", предложив ООО "Строй-Телеком" уточнить заявленные исковые требования, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и исследованных в полном объеме доказательств и доводов сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А55-18086/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров