Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-26586/15 по делу N А55-26984/2014

г. Казань

13 августа 2015 г.

Дело N А55-26984/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Серебряковой К.В. (доверенность от 06.02.2015 N 20),

ответчика - Скулкова А.А. (доверенность от 06.08.2015),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судья Буртасова О.И.)

по делу N А55-26984/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513) к открытому акционерному обществу "СОГАЗ", г. Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании 128 728 руб. 76 коп., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ладья", г. Самара (ОГРН 1056315000268, ИНН 6315573616),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегеофизика" (далее - ОАО "Самаранефтегеофизика") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" об обязании произвести обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" страховую выплату в размере 128 728 руб. 76 коп., о взыскании в пользу ОАО "Самаранефтегеофизика" госпошлины в размере 4861 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ладья".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Самаранефтегеофизика" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, отказ в иске явился следствием ненадлежащего исследования судами материалов дела и неправильное применение норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

ОАО "Самаранефтегеофизика" в кассационной жалобе не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе об уплате государственной пошлины (платежное поручение от 16.06.2015 N 12408) поданы в электронном виде, то вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета подлежит разрешению после представления заявителем оригинала данного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А55-26984/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский