Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-26842/15 по делу N А65-28128/2014

г. Казань

13 августа 2015 г.

Дело N А65-28128/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-28128/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г. Казань (ОГРН 1101690044862, ИНН 1660142941) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1101690010531, ИНН 1657091670) о взыскании 355 614 руб. 72 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (далее - Генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - Заказчик) о взыскании 355 614 руб. 72 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением убытков Генеральному подрядчику в связи с неправомерным заключением Заказчиком договоров подряда на выполнение работ с иными лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано непредставлением Генеральным подрядчиком доказательств, подтверждающих факт причинения убытков действиями Заказчика, причинно-следственной связи между действиями Заказчика и возникновением убытков у Генерального подрядчика, наличия вины Заказчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда первой инстанции от 04.03.2015 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности Генеральным подрядчиком положенных в основание исковых требований обстоятельств.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генеральный подрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генеральный подрядчик ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению Генерального подрядчика, судебными инстанциями не учтено следующее: между сторонами по делу был заключён договор генерального подряда, договор между Заказчиком и ООО "Карен" заключён на тот же объект строительства, Заказчик не вправе был заключать договор на выполнение работ с ООО "Карен", убытки причинены участием субподрядчика, убытки состоят в стоимости услуг генподрядчика, которую ООО "Карен" должно было уплатить Генеральному подрядчику, планируемая прибыль составляет 5% от стоимости работ.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генерального подрядчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

26.11.2010 между Заказчиком и Генеральным подрядчиком был заключён договор генерального подряда N 68, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству "6-9 ти этажного жилого дома с мансардным этажом, подземной автостоянкой и встроенными офисными помещениями" по ул. Волкова, д. 68-70 Вахитовского района г. Казани с внутренними инженерными сетями, с устройством их выпусков до первого колодца наружных сетей, с приобретением, монтажом, пуско-наладкой, диспетчеризацией лифтов и благоустройством.

Для выполнения предусмотренных договором генерального подряда обязательств Генеральный подрядчик 21.03.2011 заключил с ООО "Карен" (субподрядчиком) договор на проведение субподрядных работ N 25, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик берёт на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями настоящего договора отделочные работы и устройство полов на объекте "Жилой дом по ул. Волкова 68-70 г. Казани".

24.08.2011 между Заказчиком и ООО "Карен" в качестве подрядчика заключён договор на проведение строительно-монтажных подрядных работ N 24, по условиям которого Заказчик поручает, а ООО "Карен" берёт на себя обязательство выполнить внутренние отделочные работы на объекте "Жилой дом по ул. Волкова 68-70 г. Казани".

01.12.2011 между Заказчиком и ООО "Карен" в качестве подрядчика заключён договор на проведение строительно-монтажных подрядных работ N 19, по условиям которого Заказчик поручает, а ООО "Карен" берёт на себя обязательство выполнить работы по утолщению штукатурного слоя на 18,4 мм.

14.12.2011 между Заказчиком и ООО "Карен" в качестве подрядчика заключён договор N 5 на выполнение отдельных отделочных работ на том же объекте.

Дополнительным соглашением от 26.09.2011 N 7 к договору генерального подряда от 26.11.2010 N 68 стороны по делу исключили из предмета договора работы по устройству полов, выполненные ООО "Карен" на сумму 1 577 934 руб. 02 коп., и работы по устройству вентиляции в художественной мастерской на сумму 165 434 руб. 48 коп.

Полагая, что заключением договора с ООО "Карен" без согласия Генерального подрядчика Заказчиком причинены убытки, Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно расчёту Генерального подрядчика ему причинены убытки в размере 355 614 руб. 72 коп. (177 807 руб. 36 коп. - 5% планируемой прибыли от общей стоимости договоров, заключённых между Заказчиком и ООО "Карен" + 177 807 руб. 36 коп. - 5% стоимости услуг генподряда, предусмотренных пунктом 5.5 договора подряда от 21.03.2011 N 25, заключённого между Генеральным подрядчиком и ООО "Карен").

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) подлежит определению с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Указанное свидетельствует о том, что для взыскания упущенной выгоды лицу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы обязательство было исполнено контрагентом надлежащим образом при обычных условиях гражданского оборота.

Требования Генерального подрядчика обусловлены нарушением Заказчиком положений пункта 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Отклоняя доводы Генерального подрядчика в части требований о взыскании упущенной выгоды, судебные инстанции исходили из не представления им в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что допущенное Заказчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим Генеральному подрядчику получить выгоду, в то время как все остальные и необходимые приготовления для её получения были им совершены, и что он принял меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Генеральным подрядчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности получения им прибыли в размере 5% от стоимости работ, с учётом необходимых затрат.

Отказывая во взыскании заявленного Генеральным подрядчиком реального ущерба в виде стоимости услуг генподрядчика, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Заказчик не является стороной договора, заключённого между Генеральным подрядчиком и ООО "Карен", в связи с чем не может нести ответственности перед Генеральным подрядчиком по оплате стоимости услуг генподрядчика, предусмотренным данным договором.

Фактически доводы Генерального подрядчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А65-28128/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж", г. Казань, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров