Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-26229/15 по делу N А65-27953/2014

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А65-27953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты" - Хакимова Р.Р. (доверенность от 10.07.2015 N 238), Гильманова Т.А. (доверенность от 01.10.2014 N 284),

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Зыковой О.Ю. (доверенность от 07.10.2013 N 117)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-27953/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты", г. Казань, к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 31.10.2014 г. N 19,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татхимфармпрепараты" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения в части привлечения заявителя к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов и применения штрафа в сумме 2 442,74 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2013 в размере 239,48 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 32 617,65 руб. (по факту невключения обществом в облагаемую базу выплат работникам, призванным на военные сборы; в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы, связанные с выплатами работникам "единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию", а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 заявленное требование удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение от 31.10.2014 N 19, принятое Государственным учреждением "Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан" в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы, связанные с выплатами работникам "единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию", а также соответствующие суммы пени и штрафа, и обязал Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требования суд отказал заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан была проведена выездная проверка ОАО "Татхимфармпрепараты" правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Учреждением по результатам проведенной проверки 29.09.2014 составлен акт выездной проверки N 25.

Проведенной проверкой установлено, что заявителем за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы среднего заработка, выплачиваемого в период прохождения военных сборов; а также пособия, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон.

Занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составило 1 124746,49 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 32 617,65 руб.

31.10.2014 года ответчиком было принято решение N 19 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявителю предложено перечислить в добровольном порядке сумму недоимки в размере 32 617,65 руб., пени в размере 239,48 руб., штрафа за занижение налогооблагаемой базы в сумме 2 442,74 руб.

Заявитель, посчитав данное решение, в оспариваемой части недействительным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Выплаты социального характера, основанные на Коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судами в ноябре 2013 года Юсуповой Р.С. было начислено вознаграждение при выходе на пенсию в размере 264 000 руб.

Согласно пункту 3.2.8 Коллективного договора ОАО "Татхимфарм-препараты" на 2011-2013 годы установлено в связи с увольнением на пенсию выплачивать работникам Общества единовременное пособие

В соответствии с пунктом 1 Положения о моральном и материальном стимулировании работников ОАО "Татхимфарм-препараты", утвержденного 23.04.2007 (далее - Положение) пособие не охватывается регулярными поощрительными системами (премиями за основные результаты деятельности, доплатами и надбавками). Пунктом 4 Положения предусмотрена единовременная выплата при увольнении на пенсию.

Таким образом, данная выплата не являлась оплатой труда работников, поскольку не носила систематический характер, не зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и была выдана Юсуповой Р.С. на основании Положения и Коллективного договора.

Судебная коллегия считает, что судами был сделан правомерный вывод о том, что указанная выплата не является объектом обложения страховыми взносами, вследствие чего не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы учреждения являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А65-27953/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин