Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-26663/15 по делу N А06-7228/2014

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А06-7228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Ефимова С.М. (доверенность от 11.03.2015), Ефимова Д.С. (доверенность от 11.03.2015),

ответчика - Оландарёвой С.Д. (паспорт), Высочиной Е.А. (доверенность от 16.01.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оландарёвой С.Д.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.),

по делу N А06-7228/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Юг" к индивидуальному предпринимателю Оландаревой С.Д. об обязании освободить занимаемое помещение, взыскании арендной платы, с участием третьих лиц - Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Яковенко П.А., администрации муниципального образования "Город Ахтубинск",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военторг-Юг" (далее - истец, ОАО "Военторг-Юг") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оландаревой Светлане Дмитриевне (далее - ответчик, ИП Оландарёва С.Д.) об обязании освободить занимаемое помещение, взыскании арендной платы в сумме 5 740 руб., пени в сумме 7 806,40 руб., коммунальных платежей в сумме 294,24 руб., неосновательного обогащения в сумме 22 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 621,13 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Яковенко Павел Александрович, администрация муниципального образования "Город Ахтубинск".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды от 01.05.2013 N 428- пд/13 сроком на 11 месяцев.

Предметом предварительного договора явилось обязательство сторон в срок, указанный в пункте 1.2 договора заключить договор аренды (части) нежилого помещения, общей площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Агурина, 12, (встроенное помещение на 1-ом жилом этаже 9-ти этажного дома), на условиях, согласованных в Приложении N 2 к договору, но не позднее 11 месяцев со дня заключения предварительного договора.

На основании пункта 1.3 предварительного договора, помещение, указанное в пункте 1.1, должно быть передано в аренду ответчику после подписания основного договора аренды.

В случае необходимости фактического использования помещения, до подписания основного договора, стороны согласились передать его по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.6 предварительного договора после подписания указанного акта, арендатор оплачивает за фактическое использование денежные средства в размере 5 600 руб., в т.ч. НДС. Далее платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 текущего календарного месяца.

Согласно акту сдачи-приема от 01.05.2013 истец передал ответчику часть в нежилом помещении, расположенном по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Агурина, 12, (встроенное помещение на 1-ом жилом этаже 9-ти этажного дома).

Ответчиком обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения не исполнялись.

Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 5 740 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 25.03.2014 N 9/49, от 15.05.2014 N 45 с требованием освободить незаконно занимаемое нежилое помещение в срок до 15.05.2014.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что целью и предметом договора от 01.05.2013 N 428-пд/13, заключенного между истцом и ответчиком, должно являться обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества. Также суд первой инстанции указал, что истец не подтвердил законность своих прав в отношении объекта, тем самым у него отсутствует подлежащий защите материально - правовой интерес.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать в соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что согласно акту сдачи - приема от 01.05.2013 истец передал, а ответчик принял часть помещения в нежилом помещении, расположенном по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Агурина, 12, (встроенное помещение на 1-ом жилом этаже 9-ти этажного дома).

При таких условиях, факт пользования ответчиком арендованного имущества является подтвержденным материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны в предварительном договоре достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе определили данные, позволяющие установить предмет договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционным судом исковые требования удовлетворены обоснованно.

При этом, факт неоплаты арендных платежей ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил законность своих прав в отношении объекта, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), следует, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. При рассмотрении судами споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору, суды не должны принимать во внимание доводы о том, что: - право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам; - заключенный договор аренды является недействительной сделкой, как заключенный неуправомоченным лицом. Недоказанность права арендодателя на распоряжение спорным имуществом не препятствует взысканию с арендатора задолженности по арендной плате.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А06-7228/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский