Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-26814/15 по делу N А55-15433/2014

г. Казань

18 августа 2015 г.

Дело N А55-15433/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-15433/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ИНН 6321300279) к Муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) о взыскании 192 897,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 760,69 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве истец с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное образование городского округа Тольятти является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. 50 лет Октября, д.1 (кв.1, 6, 38), д.24 (кв. 17, 50, 57), д. 26 (кв. 11), д. 28 (кв. 46), д. 36 (кв. 23, 29, 53, 56,59), д. 38 (кв.19, 31, 34, 54), д. 44 (кв. 55), д. 55 (кв. 22, 30), д. 57 (кв. 18, 21, 34, 42, 51), д. 59 (кв. 10), д. 63 (кв. 2, 4, 13, 60, 61), д. 67 (кв. 21, 38), д. 69 (кв.13, 21, 24, 42, 66, 73), д. 73 (кв. 103, 129, 208, 212, 218, 222, 225, 309, 313, 317, 318, 326, 404, 410, 420, 429, 431, 433, 436, 508, 513, 517, 518, 520, 521, 523, 530), ул. 70 лет Октября, д. 26 (кв. 25), д. 39 (кв. 35, 68, 74, 89), д. 61 (кв. 12, 26, 69, 100,119, 124), ул. Автостроителей, д. 6 (кв. 1, 63, 112), д. 15 (кв. 12, 51, 61, 152, 167, 213, 218, 232, 240, 284, 351, 356), ул. Автостроителей д. 22 (кв. 2, 46), д. 23 (кв. 13, 20, 33, 40, 70, 92, 104), д. 24 (кв. 23), д. 42 (кв. 210), д. 44 (кв. 3, 23, 41), д. 54 (д. 66, 78), д. 64 (кв. 2, 34), ул. Баныкина, д. 58 (кв. 12, 18, 21, 59), ул. Голосова, д. 20 (кв. 17), ул. Дзержинского, д. 3 (кв. 5, 65), д. 14 (кв. 76), д. 18 (кв. 1, 25, 32), ул. К.Маркса, д. 29 (кв. 3, 7, 12), д. 72 (кв. 15, 19, 47), ул. Карбышева, д. 4 (кв. 21, 32, 34, 38, 42, 64, 80, 100), д. 5 (кв. 5, 50, 59, 89, 112), д. 6 (кв. 1, 11, 22, 51), д. 7 (кв. 26, 39, 40, 58, 60, 97), д. 8 (кв. 20), д. 9 (кв. 16, 50, 51), д. 14 (кв. 2, 13, 24), ул. Комсомольская, д. 135 (кв. 3, 13, 20), д. 137 (кв.4, 7, 19, 23, 44, 64, 74), д. 139 (кв. 15, 41, 59, 67, 68, 75), д. 143 (кв. 23), д. 151 (кв. 28, 45), д. 153 (кв. 65), д. 167 (кв. 7, 27, 74, 84, 93, 106, 120, 122, 125), д. 171 (кв. 30, 54, 57, 93, 97, 134, 148, 156, 163), ул. Космонавтов, д. 1 (кв. 99, 102), д. 11 (кв. 12,74, 99), д. 28 (кв. 1, 4, 28, 40, 60, 133, 134,159, 172, 178, 195, 197, 204, 209, 212), ул. Л.Яшина, д. 8 (кв. 17, 96, 159), ул. Ленина, д. 48 (кв. 24, 61, 69, 70), д. 54 (кв. 10, 12, 27, 30, 38, 55), д. 56 (кв. 16, 24, 69), д. 80 (кв. 25, 26, 28, 55), д. 84 (кв. 11,17, 49), д. 86 (кв.1, 33, 3), д. 88 (кв. 3, 19, 33, 47, 53, 56), д. 94 (кв. 10, 22), д. 98 (кв. 8, 56), д. 100 (кв. 11,16, 55, 64, 77), д. 102 (кв. 1), д. 106 (кв. 8, 9), д. 110 (кв. 2, 7, 12, 59, 78), д. 112 (кв. 16, 26,45, 61, 62), д. 114 (кв.15), д. 116 (кв. 13, 15), ул. Лесная, д. 36 (кв. 22, 26, 44, 46, 50), д. 42 (кв. 20,40), д. 44 (кв. 41), д. 48 (кв. 13, 16, 65, 75), д. 50 (кв. 28, 32, 40, 52) ул. М.Горького, д. 48 (кв. 28, 32), д. 57 (кв. 4, 13, 21), ул. М.Жукова, д.32 (кв. 4, 56), ул. Мира, д.92 (кв. 95, 112), д. 96 (кв. 43), д. 106 (кв. 2,56), д. 110 (кв. 10,40,44,49,57,67,75), д. 117 (кв. 3, 13,), д. 118 (кв. 4, 14, 21, 45), д. 120 (кв. 13), д. 122 (кв. 2, 15,30, 53), д. 124 (кв. 35, 80), д. 128 (кв. 21, 70, 75), д. 130 (кв. 11, 17, 25, 40, 50), д. 132 (кв. 37, 59, 108, 122, 157), д. 134 (кв. 62, 63), д. 136 (кв. 22, 24, 41, 56), д. 138 (кв. 6, 37), д. 140 (кв. 18, 43, 44), д. 144 (кв. 7, 8, 12, 21, 26, 44, 49, 54), д. 146 (кв. 12), д. 148 (кв. 35, 46, 55,), д. 150 (кв. 1, 37, 42, 56, 140), д. 154 (кв. 21,79,82, 13, 31), д. 162 (кв. 29, 67), д. 164 (кв. 17, 34, 37, 44, 57, 59), д. 166 (кв. 5), д. 168 (кв. 4, 6, 53, 65, 66, 76, 78), д. 170 (кв. 2, 21, 49, 93), бул. Молодежный, д. 3 (кв. 42), д. 4 (кв. 12), д. 7 (кв. 33), д. 17 (кв. 57), д. 18 (кв. 16,26), д. 21 (кв. 18, 41, 66, 106, 125, 129), д. 22 (кв. 22, 29,56,59,84,92, ПО), д. 24 (кв. 1, 3, 25, 40, 73), д. 25 (кв. 11/3), д. 29 (кв. 5, 9, 60, 74, 75), д. 31 (кв. 41, 43), д. 32 (кв. 2,10, 12, 18, 34, 47, 67), д. 33 (кв. 9,15, 64, 71), д. 34 (кв. 32, 62), д. 38 (кв. 29,43), ул. Новопромышленная, д. 9 (кв. 81), д. 17 (кв. 1А,3, 6, 91, часть ж/дома), д. 19 (кв. 3, 4, 5), д. 23 (кв. 27, 29, 35, 93), ул. Октябрьская, д. 1 (кв. 22), д. 59 (кв. 5, 48), д. 66 (кв. 6,7,9), д. 76 (кв. 15, 26, 50), ул. Победы, д. 11 (кв. 7,22,73), д. 15 (кв. 19,24,36,39,78,79), д. 20 (кв. 23), д. 33 (кв. 10, 12, 71, 78), д. 35 (кв. 10, 12), д. 37 (кв. 6, 27, 33), д. 38 (кв. 6, 14, 37, 51), д. 39 (кв.2/3, 2/4, 11/2, 16/4, 16/6, 21), д. 45 (кв.62), д. 47 (кв. 7, 20, 73), д. 49 (кв. 5, 19, 69), д. 56 (кв. 11,21,23,39, 40, 45, 55, 59), д. 58 (кв. 11,19, 20, 35, 79), ул. Свердлова, д. 2 (кв. 40,43), д.4 (кв. 35, 40), ул. Советская, д. 55 (кв. 33), д. 82 (кв. 12, 25, 41, 45, 46, 47), пр. Степана Разина, д. 11 (кв. 38), д. 83 (кв. 65), д. 91 (кв. 35, 39, 44), ул. Татищева, д. 3 (кв. 63, 72), ул. Тополиная, д. 22 (кв. 24, 29, 74А, 172, 184, 206, 215, 234, 248, 276, 304, 308, 309, 318), д. 28 (кв. 24, 56, 70, 139), д. 30 (кв. 10, 1, 23), д. 36 (кв. 59, 60), бул. Цветной, д. 19 (кв. 8, 41, 82, 101), д. 23 (кв. 5, 65), д.26 (кв. 100), ул. Чапаева, д. 131 (кв. 6), д. 141 (кв.9), д. 145 (кв. 67,80, 126, 134, 138, 139, 141, 142,), д. 14 (кв. ПО), ул. Южное шоссе, д. 37 (кв. 5, 55, 64, 95, 127, 131, 136, 144, 149, 164, 190, 197, 252), д. 45 (кв. 31, 74, 78, 105, 124, 140, 169, 316, 372), д. 59 (кв. 2).

Общество осуществляет управление вышеуказанными домами на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Материалами дела подтверждено, что собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняли решения о проведении капительного ремонта и утвердили ежемесячную плату на капитальный ремонт.

Общие собрания собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта и установления платы (взносов) за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, принятые по их итогам решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В период с 01.05.2013 по 31.12.2013 общество производило капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

При этом указанные действия, вопреки доводам жалобы, осуществлялись на основании принятых большинством голосов решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

На основании положений статьи 36, пункта 2 части 2 статьи 154, статьи 158, пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывая наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязанности по несению расходов на ремонт общего имущества дома (включающих в себя плату по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в размере, определенном общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из анализа положений жилищного законодательства, определяющих порядок избрания и статус управляющей организации, а также статей 155, 158 ЖК РФ, регулирующих расходы собственников помещений в многоквартирном доме и порядок внесения палаты за жилое помещение, суды правильно указали, что право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственника помещения многоквартирного дома принадлежит лицу, обладающему статусом управляющей организации. Причем, реализация указанного права не зависит от наличия либо отсутствия заключенного с собственником помещения многоквартирного дома договора управления. Обязанность по оплате капитального ремонта общего имущества жилого дома возникает у собственника в силу закона, вне зависимости от факта потребления данной услуги и выполнения работ.

Вопреки доводам жалобы, закон не связывает основание внесения платежа на капитальный ремонт с представлением доказательств фактического проведения ремонта, поскольку в силу статей 154, 155, 158 ЖК РФ плата за капитальный ремонт вносится ежемесячно и носит целевой и накопительный характер.

Поскольку оплата за капитальный ремонт ответчиком в спорный период не производилась, он тем самым незаконно допустил сбережение денежных средств, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, подлежащего возврату на основании норм статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца удовлетворены обоснованно в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на положения части 3 статьи 166, части 3 статьи 169, части 3 статьи 170, части 2 и 5 статьи 189 ЖК РФ, о том, что с 26.12.2012 собственники жилых помещений многоквартирных домов утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 ЖК РФ, верно признаны судами несостоятельными.

Так, Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ были внесены изменения в раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, на 2013 год не установлен региональной программой капитального ремонта.

Следовательно, как верно указано в обжалуемых судебных актах, до утверждения в предусмотренном статьей 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения, продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о правомерности расходования денежных средств, собранных в качестве платы за капитальный ремонт, не соотносятся с существом настоящего спора.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приведенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные в жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А55-15433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Г.Н. Махмутова