Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2015 г. N Ф06-24699/15 по делу N А65-19537/2013

г. Казань

17 августа 2015 г.

Дело N А65-19537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Тишкиной М.А., доверенность от 29.12.2014 N 03/7015,

ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан - Кошлевой И.Н., доверенность от 22.08.2014 N 6853/ИК,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Кошлевой И.Н., доверенность от 08.07.2015 N 10249/КЗИО-ИСХ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2014 (судья Шакурова К.Н) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-19537/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани Республики Татарстан (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559), Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (ИНН 1660120850, ОГРН 1081690070340) о признании за Российской Федерацией права собственности на объекты: - здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973 площадью 166,2 кв. м, - здание лечебно-диагностического корпуса кадастровый номер 16:50:000000:1975 площадью 2287,5 кв. м, - здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970 площадью 1618,9 кв. м, - здание общежития кадастровый номер 16:50:000000:1976 площадью 4060,7 кв. м, находящиеся по ул. Водников, 56, г. Казань, о признании отсутствующим права собственности за муниципальным образованием "г. Казань" и право оперативного управления (хозяйственного ведения) Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" на здание котельной, лечебно - диагностического корпуса, административного здания, здание общежития, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Водникова, 56 (с учетом уточнений), с участием третьих лиц: - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (ИНН 1655018018, ОГРН 1021602841391), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (ИНН 1653019810, ОГРН 1021603142274),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком), Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): о признании за Российской Федерацией права собственности на объекты: здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973 площадью 166,2 кв. м, здание лечебно-диагностического корпуса кадастровый номер 16:50:000000:1975 площадью 2287,5 кв. м, здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970 площадью 1618,9 кв. м, здание общежития кадастровый номер 16:50:000000:1976 площадью 4060,7 кв. м, находящиеся по ул. Водников, 56, г. Казани; о признании отсутствующим права собственности за муниципальным образованием "город Казань" и права оперативного управления (хозяйственного ведения) Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" на здание котельной, лечебно-диагностического корпуса, административного здания, здание общежития, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Водникова, 56.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (далее - Университет), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - РГУП "БТИ").

Иск заявлен на основании статей 209, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивирован тем, что на момент разграничения государственной собственности спорное недвижимое имущество относилось исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Правовых оснований для государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Казань на это имущество не имелось. Университет в силу прямого указания закона, обладает правом оперативного управления на названное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.08.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение с целью установления фактического владельца спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал за Российской Федерацией право собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Водников, 56: здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973 площадью 166,2 кв. м, здание лечебно-диагностического корпуса кадастровый номер 16:50:000000:1975 площадью 2287,5 кв. м, здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970 площадью 1618,9 кв. м. В части здания общежития в иске отказано, поскольку установлено, что право собственности на здание общежития за ответчиком не зарегистрировано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворения иска, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (в последующем дополненной), в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права. По мнению Исполкома, суды ошибочно исходят из позиции, что оспариваемое имущество является государственной федеральной собственностью, спорные объекты являются объектами здравоохранения и в силу абзаца 4 пункта 2 Приложения 3 к Постановлению N 3020-1 относятся к объектам муниципальной собственности, судами не приняты во внимание преюдициально установленные обстоятельства по делу N А65-24368/2011 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:28 05 33:0022 по адресу: г. Казань, ул. Водников, 56, не применен срок исковой давности, поскольку Университет с 1994 года знал о нарушенном праве и должен был известить собственника имущества (уполномоченный орган), судами не учтены подходы, установленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

В отзывах на кассационную жалобу территориальное управление и Университет просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

РГУП "БТИ" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2015 до 10.08.2015, по окончанию которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, в связи с ликвидацией с 01.09.1991 Казанского филиала Центрального межведомственного института повышения квалификации строителей при Московском инженерно-строительном институте имени В.В. Куйбышева (далее - ЦМИПКС при МИСИ имени В.В. Куйбышева) заместителем председателя Государственного комитета СССР по народному образованию 08.07.1991 утвержден протокол передачи комплекса зданий и сооружений бывшего СПТУ-29 в городе Казани с баланса ЦМИПКС при МИСИ имени В.В. Куйбышева на баланс Казанского государственного университета, с оформлением передачи двухсторонними актами с перечислением объектов, их состояния, балансовой стоимости и возложением на ректора Казанского университета обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ комплекса под учебные цели.

Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 14.08.1991 N КО-0166/30-10 здания и сооружения Казанского филиала ЦМИПКС при МИСИ имени В.В. Куйбышева переданы по состоянию на 01.09.1991 экологическому факультету Казанского государственного университета.

Из акта передачи от 20.09.1991 следует, в соответствии с приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 14.08.1991 N КО-0166/30-10, приказом ЦМИПКС при МИСИ имени В.В. Куйбышева от 07.06.1991 N 275"а" и протоколом передачи от 08.07.1991 произведена передача Казанскому государственному университету комплекса зданий СПТУ-29, расположенного в п. Новое Аракчино Кировского района г. Казани, а именно: учебный корпус 4-этажный с подвальными помещениями, учебно-производственные мастерские с подвальными помещениями, котельная, общежитие 9-этажное на 537 мест и канализационно-насосная станция.

Указанное имущество включено в реестр федерального имущества и числится на балансе Университета (инвентарные карточки учета N 39, 40, 41, 268).

Однако, постановлением Главы администрации города Казани от 05.10.1992 N 1072 во исполнение решения сессии Казанского городского Совета народных депутатов от 03.06.1992 N 7-XI-Е "О создании на базе бывшего СПТУ-29 городского онкологического центра" начальнику управления здравоохранения дано указание обеспечить в установленном порядке прием на баланс городского онкологического диспансера комплекса зданий бывшего СПТУ-29 по ул. Водников, 56.

Решением городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 N 12-VIII-C спорные объекты переданы в собственность г. Казани.

Решения Казанского городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 N 12-VIII-C и от 03.06.1992 N 7-XI-Е оспорены Университетом в судебном порядке.

Решением Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13.07.1993 по делу N 9/67"К" решения Казанского городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 и от 03.06.1992 N 7-XI-Е признаны недействительными. Судом установлено, что бывшее здание СПТУ-29 в п. Новое Аракчино Кировского района г. Казани, в связи с ликвидацией ЦМИПКС при МИСИ имени В.В. Куйбышева (который располагался в этом здании) по решению Государственного комитета СССР по народному образованию было передано Казанскому государственному университета для экологического факультета по акту передачи от 20.09.1991. За здание университетом была выплачена остаточная балансовая стоимость в сумме 1,5 млн.руб., т.е. здание находится в собственности университета.

Решением сессии Казанского городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 этот комплекс зданий бывшего СПТУ-29 был признан собственностью города, и на его базе было решено создать профилакторий для работников народного образования. Позднее сессия Казанского городского Совета народных депутатов 03.06.1992 решила на базе бывшего СПТУ-29 создать городской онкологический центр.

Поскольку бывшее здание СПТУ-29 на момент принятия решений не находилось в собственности города, суд пришел к выводу, что городской Совет народных депутатов не вправе был распоряжаться имуществом ему не принадлежащим, в связи с чем признал оспариваемые решения недействительными.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 01.09.1993 по делу N 9/67"К", решение от 13.07.1993 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, государственным актом от 29.07.1993 N 5 (N 40\1), утвержденным Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом, спорные объекты из государственной собственности переданы в коммунальную собственность г. Казани.

Казанский государственный университет, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу N 9/67"К", обратился в Высший Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к Казанскому городскому клиническому онкологическому диспансеру об освобождении помещений СПТУ-29.

Решением Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17.05.1994 по делу N 9/39 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Научно-производственное объединение "Онкология" в течение 60 дней со дня вынесения решения освободить помещение СПТУ-29 и передать его Казанскому государственному университету.

Как следует из материалов дела, указанное решение не исполнено.

06.05.2005 Росимущество издало распоряжение N 37-р, которым спорное имущество, в том числе здания, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Новое Аракчино: учебный корпус, мастерские, котельная, общежитие закрепило на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина".

30.01.2007 Главой муниципального образования г. Казани и Министерством составлен акт приема-передачи муниципального имущества г. Казани в государственную собственность Республики Татарстан, согласно которому Министерство приняло муниципальное имущество согласно приложению, в том числе объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Казань, п. Новое Аракчино ул. Водников, 56.

Согласно ответу Управления Росреестра на запрос суда (от 15.01.2014 N 293) права Республики Татарстан на указанные объекты не регистрировались.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.03.2007 зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения здравоохранения "Казанский онкологический диспансер" на здание общежития площадью 4060,7 кв. м, здание котельной площадью 166,2 кв. м, здание мастерских площадью 1618,9 кв. м, здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв. м.

Распоряжением Министерства от 26.02.2008 N 317-р из перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения "Казанский онкологический диспансер", исключено имущество, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Водников, 56. Данное имущество передано в муниципальную собственность города Казани.

В ЕГРП 23.12.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Казань Республики Татарстан" на здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970 площадью 1618,9 кв. м, здание лечебно-диагностического корпуса, нежилое, кадастровый номер 16:50:000000:1975 площадью 2287,5 кв. м, здание котельной, нежилое, кадастровый номер 16:50:000000:1973 площадью 166,2 кв. м. На здание общежития, жилое, кадастровый номер 16:50:000000:1976 площадью 4060,7 кв. м зарегистрировано право оперативного управления ГУЗ "Казанский онкологический диспансер".

Полагая, что спорные помещения, в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, после получения от Университета письма от 12.11.2012 N 06-16/422 с просьбой подать иск о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты, территориальное управление обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество являлось федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно положениям статей 214, 215 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация в целом, либо субъект Российской Федерации; субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением N 3020-1.

В силу пункта 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела II приложения N 1 к названному постановлению объекты высших учебных заведений являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, равно как и доказательств того, что это право является ранее возникшим (статья 6 Закона о регистрации), установили, что ранее, в июне 1991 года, на момент разграничения государственной собственности, спорные объекты являлись федеральной собственностью в силу прямого указания закона, поскольку находились на балансе Центрального межведомственного института повышения квалификации строителей при МИСИ им. В.В. Куйбышева и переданы Университету.

Судами установлено, что в настоящее время объекты находятся во владении Университета, поставлены на его баланс (что подтверждается балансовой справкой от 16.06.1993), на инвентарный учет (инвентарные карточки N 40, 268, 41, 39). При этом учебный корпус облагается налогом на имущество с 01.01.2009, поскольку до 2009 года Университет был освобожден уплаты налогов, а остальные объекты амортизированы, их остаточная стоимость равна 0, налогом не облагались (справка от 17.12.2013), в связи с чем удовлетворили исковые требования в части признания права собственности на здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973 площадью 166,2 кв. м, здание лечебно-диагностического корпуса кадастровый номер 16:50:000000:1975 площадью 2287,5 кв. м, здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970 площадью 1618,9 кв. м.

Доказательства владения и пользования названным имуществом ответчиком не представлены. Доводы об использовании объектов со ссылкой на акт обследования земельного участка от 30.03.2015 и акт списания основных средств, приложенные к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Государственный акт от 29.07.1993 N 5 (N 40\1), утвержденный Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом, о передаче спорных объектов из государственной собственности в коммунальную собственность г. Казани, акт от 30.01.2007 о передаче имущества в республиканскую собственность, Распоряжение МЗИО РТ от 06.02.2008 N 317-р о передаче в муниципальную собственность города Казани не соответствуют действующему законодательству, и в силу положений статьи 12 ГК РФ не подлежат применению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 20.02.2014 N 259-О, от 25.09.2014 N 2200-О, от 25.09.2014 N 2258-О, от 06.11.2014 N 2528-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебные акты по арбитражному делу N 9/39 были приняты без участия Территориального управления (его правопредшественников), который стороной по арбитражному делу N 9/39 не являлся, к судебному разбирательству не привлекался, о нарушении своего права и о наличии притязаний на спорные объекты третьих лиц Территориальное управление узнало лишь с момента получения от Университета письма от 12.11.2012 N 06-16/422 с просьбой подать иск о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В связи с чем, довод Исполкома о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанции.

Кроме этого, судами установлено, что Территориальное управление и Университет также не являлись участниками дела N А65-24368/2011, в котором рассматривался спор в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:28 05 33:0022 по адресу: г. Казань, ул. Водников, 56. Соответственно, довод Исполкома о преюдициальном значении названного судебного акта в части указания в нем на отнесение спорных объектов недвижимости к муниципальной собственности также правомерно не принят судами во внимание.

Кроме того, как обоснованно указано судом, согласно сведениям реестра прав от 14.10.2014 права на указанный участок зарегистрированы за Республикой Татарстан 22.11.2007.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-19537/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва