Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-26608/15 по делу N А65-21675/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А65-21675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

ответчика - Новикова И.А., доверенность от 21.05.2015 N 4368/ИК,

третьего лица - Новикова И.А., доверенность от 13.02.2015 N 2065/КЗИО-ИСХ,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-21675/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН 1648006149, ОГРН 1021606760383) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании постановления, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком) от 24.07.2014 N 4300 "О признании утратившим силу постановления главы Администрации г. Казани от 09.11.2000 N 2222 "Об отводе Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" земельных участков в районе п. Залесный" и об обязании Исполкома устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет и Исполком обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани от 09.11.2000 N 2222 "Об отводе Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" земельных участков в районе п. Залесный" обществу в районе п. Залесный были отведены во временное пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельные участки площадью 0,078 га для строительства многофункционального здания для обслуживания водителей транзитного автотранспорта и площадью 0,140 га для организации автостоянки.

Указанное постановление послужило основанием для заключения 15.02.2001 между администрацией г. Казани в лице председателя Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе и обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - ООО "Дорсервис") на срок до 09.11.2015 договоров аренды земли: договора N 4557 - в отношении земельного участка площадью 0,078 га и договора N 4558 - в отношении земельного участка площадью 0,140 га.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2010 по делу N А65-18458/2010 Комитету отказано в иске к ООО "Дорсервис" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор от 15.02.2001 N 4757 является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об индивидуально определенном имуществе, подлежащем передаче в аренду.

ООО "Дорсервис" является прежним наименованием ООО "Лира", что подтверждается Уставом последнего.

В марте 2014 года ООО "Лира" обратилось в Комитет с заявлениями об оформлении договоров аренды на указанные земельные участки на основании постановления главы администрации города Казани от 09.11.2000 N 2222.

Письмом от 05.05.2014 N 9607/кзио-исх Комитет сообщил обществу о нецелесообразности заключения новых договоров аренды, поскольку на основании указанного постановления с ним ранее уже были заключены такие договоры.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу N А65-14990/2014 и от 11.11.2014 по делу N А65-14992/2014 обществу отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в письме от 05.05.2014 N 9607/кзио-исх, в реализации права на заключение договоров аренды указанных земельных участков площадью 0,140 га с кадастровым номером 16:50:300416:1 и площадью 0,078 га с кадастровым номером 16:50:300416:2.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то обстоятельство, что общество не обращалось с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды от 15.02.2001 N 4558 и 4557 (с приложением необходимых сведений о кадастровых номерах, местах расположения земельных участков), которые могли бы быть зарегистрированы путем проведения государственной регистрации.

Постановлением Исполкома от 24.07.2014 N 4300 постановление главы администрации г. Казани от 09.11.2000 N 2222 признано утратившим силу со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса), пункт 1 статьи 432 и пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса в корреспонденции со статьей 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Кроме того, аренда земельного участка прекращается принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ Исполком и Комитет не представили доказательств наличия каких-либо предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса оснований для принятия оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Каждый из названных способов расторжения договора требует соблюдения процедуры, предусмотренной законом, после чего договор считается расторгнутым.

Как обоснованно указано судами и подтверждается материалами дела, стороны не договаривались о досрочном расторжении договоров аренды от 15.02.2001 N 4557 и 4558, не заявляли о прекращении этих договоров в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, которые предусмотрены разделами V договоров, а также не расторгали их в судебном порядке.

Исполком и Комитет не представили доказательств, свидетельствующих о наличии к настоящему времени у сторон указанных договоров аренды, заключенных до 09.11.2015, разногласий и заблуждений в отношении их предмета. Материалами дела подтверждается, что указанные земельные участки по результатам межевания поставлены на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное Комитетом в письме от 05.05.2014 N 9607/кзио-исх мнение о том, что на основании постановления главы администрации города Казани от 09.11.2000 N 2222 договора аренды с обществом заключены, указание в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу N А65-14990/2014 и от 11.11.2014 по делу N А65-14992/2014 на то, что общество должно обратиться с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (в том числе с учетом того, что данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды, уже содержатся в Государственном кадастре недвижимости) обоснованно посчитал, что неуказание в договорах аренды детальных сведений об имуществе, фактически переданном в аренду, не может являться достаточным основанием для одностороннего прекращения Исполкомом аренды земельных участков посредством издания оспариваемого постановления.

Как верно указано судом первой и апелляционной инстанций, наличие в Государственном кадастре недвижимости данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, позволяет сторонам данных договоров аренды заключить дополнительные соглашения к этим договорам и, таким образом, индивидуализировать объекты аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А65-21675/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва А.Л. Петров