Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2015 г. N Ф06-26763/15 по делу N А57-22250/2014

г. Казань

24 августа 2015 г.

Дело N А57-22250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никтин А.Ю.)

по делу N А57-22250/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" (ОГРН 1026401768260, ИНН 6443017420), Саратовская область, г. Маркс, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Саратов), об исправлении кадастровой ошибки, при участии третьих лиц: администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Правительства Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) об обязании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:44:020101:0092 общей площадью 34 382 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Кирова, д. 18 и земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:0036, общей площадью 4353 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 5-я линия, д. 59, указав вместо девятого вида разрешенного использования пятнадцатый вид разрешенного использования, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и сведения о кадастровой стоимости, соответствующие девятому виду разрешенного использования и включив в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и сведений о кадастровой стоимости земельных участков, соответствующие пятнадцатому виду разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 отменено, производство по исковому заявлению Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, указывая, что исправление кадастровой ошибки в настоящем споре не связано только с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.08.2015 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Марксовского муниципального образования от 19.12.2003 N 1360 Обществу по договору аренды от 19.12.2013 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:44:020101:0092 общей площадью 34382 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Кирова, д. 18, сроком на 49 лет, разрешенное использование земельного участка - "для элеватора".

На основании постановления администрации Марксовского муниципального образования от 28.06.2004 N 793 по договору аренды от 28.06.2004 Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:44:100102:0036, общей площадью 4353 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 5-я линия, д. 59, сроком на 49 лет, разрешенное использование (назначение) участка - "для овощехранилища".

На дату предоставления в аренду на земельных участках располагались объекты недвижимости, которые использовались Обществом по назначению: элеватор - для очистки, калибровки, сушки и первичной обработки зерна, овощехранилище - для хранения овощной продукции местных сельхозпроизводителей.

Исковые требования Общества мотивированы тем, что земельные участки под овощехранилищем и элеватором используются для сельскохозяйственного производства и они подпадают под пятнадцатый вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства", в связи с чем орган кадастрового учета неправомерно при расчете кадастровой стоимости земельных участков присвоил им девятый вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", применив соответствующее значение удельного показателя кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что кадастровая ошибка в сведениях кадастра недвижимости в отношении спорных земельных участков не была исправлена в порядке информационного взаимодействия, то она подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном случае имела места кадастровая ошибка, поскольку внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка не соответствуют фактическому использованию такого участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и, прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что предметом рассматриваемого спора является требование Общества об исправлении кадастровой ошибки путем изменения сведений о виде разрешенного использования земельных участков и, как следствие, изменения сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, фактически иск заявлен об изменении кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте (вид разрешенного использования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 указанного Постановления N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В связи с этим, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует дате - 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 225-ФЗ) была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона N 135-ФЗ, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ посредством указания на суд как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Закон N 225-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 03.10.2014.

В данном случае, прекращая производство по делу, апелляционный суд действовал во исполнение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции арбитражного суда действующим на момент подачи иска федеральным законодательством. Следовательно, дело по заявленным требованиям Общества неподведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А57-22250/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Л. Петров Ф.В. Хайруллина