Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-26513/15 по делу N А06-8346/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А06-8346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-8346/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (ИНН 3015063055, ОГРН 1033000820797) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - заявитель, ООО "ТАДЖ", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 N 3 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/150811/0003805, N 10311020/170811/0003838, N 10311020/081112/0004206, N 10311020/081112/0004214, N 10311020/040213/0000398, об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 696 100,62 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2015 требования ООО "ТАДЖ" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 N 3 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/150811/0003805, N 10311020/170811/0003838, N 10311020/081112/0004206, N 10311020/081112/0004214, N 10311020/040213/0000398, обязал Астраханскую таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 696 100,62 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте, времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 ООО "ТАДЖ" произвело таможенное оформление товара - виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 140000 кг, стоимость 42000 долларов США, по ДТ N 10311020/150811/0003805.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.07.2007 N 18 с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки, инвойс от 25.07.2011 N ZKB90-149, коносамент, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/150811/0003805.

17.08.2011 ООО "ТАДЖ" произвело таможенное оформление товара - виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 40000 кг, стоимость 12000 долларов США, по ДТ N 10311020/170811/0003838.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 09.07.2007 N 18 с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки, инвойс от 27.07.2011 N ZKB90-153, коносамент, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/170811/0003838.

09.11.2012 ООО "ТАДЖ" произведено таможенное оформление товара - виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 100000 кг, стоимость 30000 долларов США, по ДТ N 10311020/081112/0004206.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 N 21 с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки, инвойс от 22.10.2012 N ZTA91-285, коносамент, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/081112/0004206.

09.11.2012 ООО "ТАДЖ" произведено таможенное оформление товара - виноград сушеный (АВЛОН), маркировка "ARIA 8000", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 60000 кг, стоимость 36000 долларов США, по ДТ N 10311020/081112/0004214.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 05.04.2010 N 20 с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки, инвойс от 24.10.2012 N 91-75, коносамент, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/081112/0004214.

05.02.2013 ООО "ТАДЖ" произведено таможенное оформление товара - виноград сушеный (кишмиш), маркировка "Golden East", расфасованный в картонные короба по 10 кг, вес нетто 120000 кг, стоимость 115200 долларов США, по ДТ N 10311020/040213/0000398.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу обществом представлены контракт от 03.11.2010 N 21 с дополнительными соглашениями и приложениями, паспорт сделки, инвойс от 09.01.2013 N ZTA91-299, коносамент, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/040213/0000398.

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки оформленных обществом деклараций на товар, которыми обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы: экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям.

Впоследствии таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по ДТ N 10311020/150811/0003805, N 10311020/170811/0003838, N 10311020/081112/0004206, N 10311020/081112/0004214, N 10311020/040213/0000398, ООО "ТАДЖ" доначислены таможенные платежи в общем размере 696 100,62 руб.

12.08.2014 ООО "ТАДЖ" обратилось в таможенный орган с заявлением N 3 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, в том числе по N 10311020/150811/0003805, N 10311020/170811/0003838, N 10311020/081112/0004206, N 10311020/081112/0004214, N 10311020/040213/0000398 в размере 696 100,62 руб.

Письмом от 20.08.2014 N 15-51/13770 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 12.08.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

ООО "ТАДЖ", полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, но не влечет само по себе корректировку таможенной стоимости. Поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 20 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как установлено судами, цена товаров, поставленных по ДТ N 10311020/150811/0003805, N 10311020/170811/0003838, N 10311020/081112/0004206, N 10311020/081112/0004214, N 10311020/040213/0000398, указанная в приложениях к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсах, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсах, соответствуют таким признакам, содержащимся в контрактах и приложениях к ним

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Однако в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности, применения методов определения таможенной стоимости.

На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно частям 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судами установлено, что предусмотренный законом порядок заявителем соблюден, необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, предоставлены. Произведенные обществом с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" спорные платежи в размере в сумме 696 100,62 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу, что обществом были представлены в таможенный орган все документы, необходимые для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможенного органа о пропуске срока исковой давности обществом при обращении в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судами предыдущих инстанций с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган 12.08.2014. Указанное заявление подано в течение трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Письмом за N 15-51/13770 от 20.08.2014 года таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения и не возвратил ООО "Тадж" излишне уплаченные таможенные платежи.

Поэтому заявитель обоснованно связывает нарушение его прав и законных интересов с моментом, когда он узнал о нарушенном праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2015 по делу N 310-КГ14-8046).

Доводу таможенного органа о том, что в представленном заявителем паспорте сделки от 06.03.2012, открытом в ОАО "Сбербанк России", стороной контракта от 03.11.2010 N 21 указана иностранная компания CHINAN INT. TRADE DIS TIC.LTD (Турция), не являющаяся продавцом по контракту от 03.11.2010 N 21, при этом в инвойсе от 22.10.2012 N ZTA91-285 и коносаменте в качестве грузоотправителя указа фирма Zarrin Tak Arya судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Как установлено судами 23.08.2011 между ООО "ТАДЖ" и фирмой Zarrin Khormaye Boushehr CO заключено дополнительное соглашение N 9, в соответствии с которым при отправке товара транспортные документы, инвойсы сертификаты и прочие документы могут быть оформлены официальным поставщиком, в том числе Zarrin Tak Arya.

Паспорт сделки от 06.03.2012, открытый в ОАО "Сбербанк России", содержит указание на продавца по контракту - фирму Zarin Khorma Bushehr СО. LTD, номер контракта и дату его заключения.

19.08.2014 между ООО "ТАДЖ", фирмой Zarrin Khormaye Boushehr (Иран) и фирмой CIHAN INT. TRADE DIS TIC. LTD (Турция) заключено соглашение о переводе долга и передачи прав, согласно которому к фирме CIHAN INT. TRADE DIS TIC. LTD перешли все права и обязанности продавца в рамках контракта от 03.11.2010 N 21, в связи с чем после завершения таможенного оформления товаров в паспорт сделки были внесены соответствующие изменения.

В связи с заключением 05.11.2013 между ООО "ТАДЖ", COMPANI GOLDEN DRIED FRUITS 555 MALAYER (Исламская республика Иран) и CHINAN INT. TRADE DIS TIC.LTD (Турция) соглашения о переводе долга и передаче прав по контракту от 05.04.2010 N 20 изменения внесены также в паспорт сделки по указанному контракту, что подтверждается паспортом сделки от 06.03.2012 N 12030014/1481/0112/9/0, открытым в ОАО "Сбербанк России".

Тот факт, что заявителем по делу не обжалованы действия по корректировке таможенной стоимости товара не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках требований об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи судом осуществляется проверка правомерности действий таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемые бездействия таможенного органа являются незаконными, поскольку противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, а таможенные платежи в размере 696 100,62 руб подлежат возврату как излишне уплаченные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А06-8346/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов