Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2015 г. N Ф06-41/15 по делу N А12-11503/2013

г. Казань

28 августа 2015 г.

Дело N А12-11503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" Малюкова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015

по делу N А12-11503/2013

по жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнергон" на бездействие конкурсного управляющего должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" (ИНН 3413004570, ОГРН 1023405962007),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга"), в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор", (далее - ОАО "Котельниковский элеватор"), с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Котельниковский элеватор" Малюкова О.И., выразившееся в неисполнении обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 жалоба кредитора была удовлетворена: судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Котельниковский элеватор" Малюкова Олега Ивановича, выразившееся в неисполнении обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов должника

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Котельниковский элеватор" Малюков О.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 ОАО "Котельниковский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Котельниковский элеватор" требования ОАО "МРСК Юга" в размере 40 321 045,96 рублей.

ОАО "МРСК Юга", обращаясь с требованием о признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившееся в не созыве и не проведении очередного собрания кредиторов должника, указало на нарушение конкурсным управляющим Малюковым О.И. требований статей 133, 143 Закона о банкротстве, выразившихся в непредставлении ежемесячного отчета о движении денежных средств, а также в непроведении собрания кредиторов для утверждения изменений в положение о порядке реализации имущества должника, что нарушило право конкурсного кредитора на своевременное получение информации о поступлении денежных средств в адрес должника и их расходовании, а также на принятие решения о дальнейшем порядке реализации имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (часть 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, права требования кредитора ОАО "МРСК Юга" составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (а именно-55,85%).

Собранием кредиторов, состоявшемся 30.10.2014 года, на котором присутствовали все кредиторы должника, большинством голосов (56,12%) были приняты решения об отложении рассмотрения собранием кредиторов вопроса об утверждении Положения о реализации имущества ОАО "Котельниковский элеватор" в связи с необходимостью проведения конкурсными кредиторами анализа представленного конкурсным управляющим Положения сроком на один месяц, и обязании конкурсного управляющего ежемесячно представлять собранию кредиторов должника отчет о расходовании денежных средств.

Следовательно, кредиторы большинством голосов выразили свою волю на проведение очередного собрания кредиторов через месяц, в связи с чем, в силу статей 12, 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов по требованию кредиторов в срок, определенный решением собрания кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходили из того, что конкурсным управляющим Малюковым О.И. в установленный собранием кредиторов срок собрание не проведено, чем было допущено нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав кредиторов на созыв и проведение собрания кредиторов, а также получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации об использовании денежных средств должника.

Судами правомерно отмечено, что конкурсный управляющий в своей деятельности ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

В связи с чем, Арбитражный суд Поволжского округа находит, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А12-11503/2013 оставить без изменения, кассационная жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова