Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-26942/15 по делу N А55-17709/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А55-17709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Матвеева Д.А., доверенность от 22.06.2015,

ответчика - Артешина Е.В., доверенность от 25.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Ракетно-космический центр " Прогресс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17709/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Самара к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании 12 829 754 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 2 761 000 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Саман", г. Самара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ответчик, заявитель, общество "Прогресс") о взыскании 15 590 775 руб. 04 коп., из них: 12 829 754 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, 2 761 000 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы г. Самары от 14.05.2002 N 179 и договором N 000168Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 23.07.2002 Комитет по управлению имуществом г. Самары передал в безвозмездное пользование Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" нежилое здание (механическая прачечная и котельная), назначение: нежилое здание, площадь: 584,4 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 3150500, литера: О,О1,О2, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 22.

Впоследствии Постановлением Главы городского округа Самара от 30.07.2007 N 352 было отменено Постановление Главы города Самары от 14.05.2002 N 179 о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 22, в безвозмездное пользование Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс".

Согласно приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара N 2660 от 30.07.2010 в хозяйственное ведение муниципального предприятия г.о. Самара "Ремжилуниверсал" был передан объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь: 584,4 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 3150500, литера: О,О1,О2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 22.

Муниципальное предприятие "Ремжилуниверсал" передало вышеуказанный объект недвижимости в собственность общества с ограниченной ответственностью "Саман" на основании договора мены N 554 от 23.09.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 по делу N А55-21809/2010 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Саман" на указанный выше объект недвижимого имущества. Управление Росреестра по Самарской области было обязано произвести государственную регистрацию перехода и права собственности ООО "Саман" на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора мены N 554 от 23.09.2010.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1171 от 20.04.2012 спорное помещение в связи с переходом права собственности на него было исключено из реестра муниципального имущества городского округа Самара.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 ООО "Саман" (Продавец) и ООО "Ресурс" (Покупатель) обязались в течение 1 года с момента заключения предварительного договора заключить основной договор (или несколько договоров) купли-продажи нежилого здания (механическая прачечная и котельная), Назначение: Нежилое здание, площадь 584,4 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 3150500, Литера: О,О1,О2, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 22, и нежилого помещения, Назначение: Нежилое помещение, площадь 534,8 кв.м, Подвал: комнаты N N 9 - 17, 19 - 24, 26 - 28; 1 этаж: комнаты NN 34, 36 - 52, 74 - 78, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов / ул. Юбилейная, д. 12 / д. 46.

14.06.2011 между ООО "Саман" (Продавец) и ООО "Ресурс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 22. Право собственности ООО "Ресурс" на названное нежилое здание было зарегистрировано в ЕГРП 29.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ N 261979, выданным 29.06.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы Самарской области.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011, ООО "Саман" за свой счет обязался предпринять все необходимые меры для прекращения права безвозмездного пользования Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" указанными объектами недвижимого имущества, прекращения действия договора N 000168Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 23.07.2002 и договора N 000123Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 15.02.2002, освобождения вышеназванных объектов недвижимого имущества от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", передачи их ООО "Ресурс".

Письмом ООО "Саман" от 29.10.2014 известил ООО "Ресурс" о том, что во исполнение вышеуказанных условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 ООО "Саман" заключило соглашение об оказание юридической помощи с адвокатом Львицыным Иваном Геннадьевичем.

Представители истца и третьего лица пояснили, что в рамках исполнения указанного соглашения об оказании юридической помощи адвокат Львицын И.Г. направил в адрес ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара, ул. Земеца, 18) письмо от 02.08.2011, согласно которому ООО "Ресурс", как собственник вышеуказанных объектов недвижимого имущества, сообщало ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" о расторжении договора безвозмездного пользования N 000168Л от 23.07.2002 и об отказе от возобновления на неопределенный срок договора безвозмездного пользования N 000123Л от 15.02.2002, просило ответчика освободить и передать по акту приема передачи нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 22.

Как следует из описи вложения в ценное письмо, в адрес ответчика вместе с указанным письмом была направлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу N А55-21809/2010 и копия договора N 554 мены объектов недвижимого имущества от 23.09.2010.

Письмо от 02.08.2011 вместе с приложенными документами направлялось ценным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 44304591049719) и уведомлением о вручении и было получено ответчиком 08.08.2011. Отправителем письма указано ООО "Саман".

Из материалов дела также следует, что в ответ на письмо ответчика N 21/0073 от 23.01.2014 о расторжении договора N 000168Л от 23.07.2002 Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 07.04.2014 N 15-07-04/13188 известил ответчика о переходе права собственности на спорный объект недвижимого имущества к новому собственнику и на необходимость обращаться по поводу расторжения договора безвозмездного пользования к собственнику объекта недвижимости. Кроме того, в данном письме указывается, что о данных обстоятельствах Департамент уже уведомлял ответчика письмом от 26.04.2012.

Согласно акту приема-передачи нежилого здания от 30.12.2013 ответчик передал истцу нежилое здание.

Исследовав указанные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в период с 09.09.2011 по 30.12.2013 ответчик пользовался спорным помещением без установленных законом оснований, и в силу норм статей 689, 607, 610, 615, 621, 623, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с отчетом от 18.04.2014 N 22-70-30-901 ООО "Янтарь" об оценке рыночной стоимости права аренды, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составил 12 829 754 руб. 22 коп.

Ответчик данный расчет не оспорил, сведения об иной ставке арендной платы, которая взимается при сравнимых условиях за аналогичные помещения, не представил.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости аренды спорного имущества судом отказано в связи с отсутствием необходимости в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также истечением у эксперта, указанного ответчиком, срока действия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Довод ответчика о том, что оно не было уведомлено истцом о прекращении договора безвозмездного пользования, арбитражный суд посчитал несостоятельным по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности получения ответчиком письма ООО "Ресурс" от 02.08.2011 с возражениями от возобновления договора безвозмездного пользования на неопределенный срок.

Копия аналогичного письма представлена по запросу суда отделом полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по г. Самаре и имеется в материалах проверки, проведенной в марте-апреле 2013 года по заявлению директора ООО "Ресурс" в связи с самовольным занятием нежилого помещения по адресу пр. Металлургов/Юбилейная. д. 12/д. 46.

Суды нашли несостоятельным довод ответчика о том, что от ООО "Ресурс" он никаких писем не получал, однако им было получено письмо от ООО "Саман" от 01.08.2011 с предложением рассмотреть возможность приобрести во владение и пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером 63:08:0101021:0277.

Из копии письма от 01.08.2011 следует, что оно подписано директором ООО "Саман" Ганиным А.А. Между тем с 24.08.2010 по настоящее время директором ООО "Саман" является Борзяев М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного юридического лица.

Третье лицо ООО "Саман" пояснило, что никогда не имело прав в отношении земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером 63:08:0101021:0277, в связи с чем данное письмо ответчику не направлялось.

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания считать представленное ответчиком письмо от 01.08.2011 с приложенными к нему документами относимыми доказательствами по делу, поскольку они не касаются взаимоотношений между истцом и ответчиком по поводу договора безвозмездного пользования.

Довод ответчика о нарушении судами требований части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего подтверждения не находит, так как им представлена в суд не иная копия письма от 02.08.2011, а копия письма от 01.08.2011, которое, как установил суд, не могло быть направлено истцом ответчику, так как к указанному в письме от 01.08.2011 земельному участку истец отношения не имеет.

Кроме того, направление истцом ответчику именно письма от 02.08.2011 судом установлено со ссылкой на другие доказательства.

Уведомление пункта полиции N 19 на особо важных и режимных объектах от 24.11.2014 в отношении того, что в адрес ответчика поступило именно предложение ООО "Саман" с предложением заключить договор субаренды земельного участка и не поступало корреспонденции от ООО "Ресурс", не принято судом надлежащего и достаточного доказательства, так как данное уведомление само по себе не может служить опровержением представленных истцом доказательств.

В кассационной жалобе общество "Прогресс" выражает свое несогласие с оценкой судом представленных доказательств и установлением фактических обстоятельств. Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А55-17709/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Н. Смоленский И.Р. Нагимуллин