Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-46/15 по делу N А12-44170/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А12-44170/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

рассмотрев жалобу Харькова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 (судья Хайбулов А.А.)

по делу N А12-44170/2014

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" Харькова Андрея Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981) к индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" Харькова Андрея Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи отказом суда в восстановлении пропущенного срока на такое обжалование.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился с жалобой, в которой просит его отменить, срок на кассационное обжалование судебных актов восстановить.

В жалобе заявитель высказал свое несогласие с отказом в восстановлении срока, поскольку с кассационной жалобой он обратился в суд 15.07.2015, а в обосновании ходатайства о восстановлении срока он указал на отсутствие в организации юриста.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного учреждением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ранее принятых по делу судебных актов, суд руководствовался статьями 276, 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная заявителем причина пропуска установленного процессуальным законом срока (отсутствие в штате юриста) не отвечает признакам уважительности.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как отметил суд, полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изготовлен 14.05.2015. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Заявитель надлежащим образом извещенный о датах и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, но не направивший полномочных представителей для участия в процессе имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявителем была подана 15.07.2015, то есть за пределами установленного законом срока, поскольку предусмотренный законом срок подачи кассационной жалобы в силу статьи 114 Кодекса истек 14.06.2015.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции до момента истечения процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование является правомерным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель не привел, а отсутствие в организации юриста к числу таковых не относится.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по делу N А12-44170/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина