Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-27039/15 по делу N А55-30705/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А55-30705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кюранова Александра Хачатуровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-30705/2014

по заявлению Прокурора Кировского района г. Самары к индивидуальному предпринимателю Кюранову Александру Хачатуровичу (ИНН 631200532553) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Самары (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кюранову Александру Хачатуровичу (далее -ИП Кюранов А.Х., ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, ИП Кюранов А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ИП Кюранов А.Х., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области 21.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кюранова А.Х.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 в отношении ИП Кюранова А.Х. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 временным управляющим должника утвержден Телешинин А.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 ИП Кюранов А.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Телешинин А.И.

Основанием для обращения Прокурора Кировского района г. Самары в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением, явилось бездействие ИП Кюранова А.Х., выразившиеся в непредставлении документов арбитражному управляющему Телешинину А.И.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что письменный запрос от 20.02.2014 временного управляющего Телешинина А.И. о предоставлении необходимых документов и информации ИП Кюрановым А.Х. получен 11.03.2014, и не исполнен.

По данному факту в отношении ИП Кюранова А.Х. 21.10.2014 вынесено постановление в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судами установлен факт нарушения ИП Кюрановым А.Х. требований пункта 2 статьи 20.3 63, части 3.2 статьи 64, части 1, 2 статьи 66, статей 81, 82, части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ИП Кюранова А.Х. судами установлена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, освобождающих лицо от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ, судами не выявлено.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности судебной коллегией проверены и соответствуют требования КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.13. КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и степени вины правонарушителя.

Таким образом, доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и установленными по делу фактическими обстоятельствами, и в силу положений статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, неправильного применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального и материального права не выявлено, выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах и доказательствах в деле, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, следовательно, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А55-30705/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов