Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-27219/15 по делу N А55-25038/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-25038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Голенцова Е.А., доверенность 04.02.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25038/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Галкину Артему Геннадьевичу, (ОГРН ИП 307631819800024, ИНН 631809734972), г. Самара, о взыскании 226 623 руб. 52 коп. и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галкину А.Г. (далее - ИП Галкин А.Г.) об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, площадью 708,30 кв.м от всякого рода строений и сооружений, о взыскании с ИП Галкина А.Г. суммы неосновательного обогащения 226 501 руб. 32 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, площадью 708,30 кв.м за период с 19.06.2014 по 01.08.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 20 коп. за период с 19.06.2014 по 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование Министерство в жалобе указало, что по указанному адресу находятся торговые ряды, состоящие из металлических павильонов, контейнеров и кирпичных сооружений общей площадью 5000 кв.м, которая превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 20.04.2009 N ЮЗба-2009/2014, на 708,30 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 708,30 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, а также договорные отношения с Министерством у ИП Галкина А.Г. отсутствуют.

Самовольное размещение всякого рода построек Министерство считает противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.04.2009 N 507 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Галкиным А.Г. (арендатор) 20.04.2009 был заключен договор N 1036а-2009/2014 аренды земельного участка площадью 4291,70 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63601:0926003:53, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, предоставленного под временные торговые ряды на срок по 09.02.2014.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" истец осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г.

Указывая, что по результатам проведенного ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" осмотра земельного участка с кадастровым номером номер 63601:0926003:53, общей площадью 4291,70 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, установлено, что на земельном участке находятся торговые ряды, состоящие из павильонов, контейнеров и кирпичных сооружений, ориентировочная площадь которых составляет 5000 кв.м, ответчик незаконно использует земельный участок площадью 708,30 кв.м с 19.06.2014 по 01.08.2014 без правоустанавливающих документов и внесения арендной платы, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Принцип платности использования земли, является одним из основных принципов земельного законодательства на основании статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ), согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пунктах 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, арбитражные суды установили отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в период с 19.06.2014 по 01.08.2014 спорный земельный участок находился во владении и пользовании ответчика. Суды не приняли в качестве таких доказательств составленный истцом односторонний акт от 19.06.2014, из которого прямо не следует, что земельный участок занят ответчиком. Не установлено судами и доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику находящихся на земельном участке временных строений.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А55-25038/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьёв М.В. Коноплёва