Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф06-25974/15 по делу N А65-28178/2014

г. Казань

03 сентября 2015 г.

Дело N А65-28178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Арслановой Л.А., доверенность от 18.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пышкина Андрея Леонидовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-28178/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пышкина Андрея Леонидовича к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) об обязании внести изменения в пункты 1.3, 1.4, 1.8, 1.8.1, 1.8.2. кредитных соглашений и утвердить график платежей по возврату кредитных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пышкин Андрей Леонидович, г. Нижнекамск (далее - истец, заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), г. Москва (далее - ответчик), об обязании внести изменения в пункты 1.3, 1.4, 1.8, 1.8.1, 1.8.2. договора, отменить пункты 1.9 кредитных соглашений и утвердить новый график платежей по возврату кредитных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Пышкина Андрея Леонидовича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в виду тяжелого финансового положения.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку данная причина не является уважительной.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) - кредитор и Индивидуальный предприниматель Пышкин Андрей Леонидович - заемщик, заключили кредитное соглашение от 03.08.2012 N 721/2764-0000023, по которому заемщику предоставляется кредит в сумме 2400000 руб. на срок 1825 дней по процентной ставке в размере 18,5% годовых и на условиях, указанных в соглашении, в том числе, в приложениях к соглашению, а заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

16.01.2012 ВТБ 24 (ЗАО) - кредитор и Индивидуальный предприниматель Пышкин Андрей Леонидович - заемщик, заключили кредитное соглашение N 721/2764-0000054, по которому заемщику предоставляется кредит в сумме 1600000 руб. на срок 1823 дня по процентной ставке в размере 23% годовых и на условиях, указанных в соглашении, в том числе, в приложениях к соглашению, а заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

По расчету Банка, по состоянию на 10.02.2015 долг истца по кредитному соглашению N 721/2764-0000023 составил 1992293 руб.80 коп., по кредитному соглашению N721/2764-0000054 - 1526905 руб. 23 коп., с июня 2014 года оплата долга по кредитным соглашениям истцом не производилась.

Нарушая условия заключенных кредитных соглашений, ИП Пышкин А.Л., спустя более 2-х лет с момента заключения кредитного соглашения N 721/2764-0000023 и более полутора лет с момента заключения кредитного соглашения N 721/2764-0000054, направляет в адрес ответчика уведомления, в которых ссылаясь на статьи 333,424 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на финансовые затруднения и невозможность возврата долга в сроки, указанные в графике платежей, просит изменить сроки возврата кредита, утвердить новые графики погашения кредита и уплаты процентов, исключить условие о взимании комиссии за выдачу кредита, возвратив полученные в виде комиссии денежные средства предпринимателю.

Банк не ответил на уведомления истца, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела суды первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 1, 12, 309, 310, 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано признали требования неподлежащие удовлетворению в виду отсутствия необходимых условий для внесения предложенных им изменений в кредитные соглашения.

Проанализировав содержание Кредитных соглашений и обстоятельств дела, суды правомерно пришли к выводу о том, что на момент заключения соглашений истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вместе с тем, Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу сумм кредита, что не отрицается истцом.

Получив денежные средства и согласовав графики погашения задолженности и процентов, истец должен был предусмотреть на будущее свое финансовое состояние и возможность исполнения принятых на себя обязательств по каждому соглашению, проявив определенную степень заботливости о своем финансовом благополучии.

Риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, тяжелое финансовое состояние заемщика не могут расцениваться как существенное изменение обстоятельств при исполнении принятых обязательств.

В период действия договоров Банк не изменял их условия в части сроков и размера начисляемых процентов.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях мерой, и бремя доказывания совокупности условий для внесения изменений в договор несет лицо, заявившее о таком изменении.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец документально не подтвердил факт существенного нарушения Банком условий кредитных соглашений, а ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для изменения условий договоров в судебном порядке.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N А65-1533/2015, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 по делу N А65-1528/2015, названные кредитные соглашения расторгнуты, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А65-28178/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин