Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-27137/15 по делу N А06-1095/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А06-1095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2015 (судья Соколова М.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-1095/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" (ОГРН 1023000816354, ИНН 3016038037) к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне (ОГРНИП 304301616100214, ИНН 301606032071) о взыскании долга в размере 135 500 руб. и пени в размере 135 500 руб., третье лицо - Шульгина Наталья Станиславовна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Консалтинг АБВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне (далее - ИП Пряхина М.Т., ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 500 руб. и пени в размере 135 500 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 135 500 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2014 отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

02.03.2015 ответчик в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, заявление ИП Пряхиной М.Т.удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Консалтинг АБВ" просит отменить названные определение и постановление судов и снизить размер судебных издержек до 10 000 руб., считая размер взысканных судебных расходов чрезмерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ИП Пряхина М.Т. представила договор на оказание юридических услуг от 10.06.2013 (далее - договор), заключенный между ИП Пряхиной М.Т. (Клиент) и Захарьяевым Р.Р. (Исполнитель), по условиям которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора в Арбитражном суде Астраханской области, Двенадцатом арбитражном суде апелляционной инстанции (г. Саратов), в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента. Стоимость юридических услуг согласно пункту 5 договора составляет 20 000 руб.

Факт оказания Исполнителем Клиенту юридических услуг на сумму 20 000 руб. подтвержден актом о сдаче-приемке выполненных работ от 10.02.2015.

Оплата ответчиком оказанных ему услуг на сумму 20 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером от 12.02.2015 N 6.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных работ, исходя из принципов пропорциональности, разумности, соразмерности и чрезмерности, суды сочли возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб., которая отвечает критерию разумности.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А06-1095/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина