Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф06-887/15 по делу N А72-6104/2015

г. Казань

10 сентября 2015 г.

Дело N А72-6104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Михайловой А.С., доверенность от 12.01.2015 N 5,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-6104/2015

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства" о признании недействительной часть 6 "Нарушения, ограничивающие доступность и качество скорой медицинской помощи для застрахованных лиц вне медицинской организации" раздела 4 "Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, за несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 год, заинтересованные лица: Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", акционерное общество ВТБ Медицинское страхование, Ульяновская областная общественная организация "Ассоциация врачей", Ульяновская областная организация профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства" (далее - заявитель, клиническая больница) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной части 6 "Нарушения, ограничивающие доступность и качество скорой медицинской помощи для застрахованных лиц вне медицинской организации" раздела 4 "Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, за несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 год.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", акционерное общество ВТБ Медицинское страхование, Ульяновскую областную общественную организацию "Ассоциация врачей", Ульяновскую областную организацию профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2015 производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав, лиц участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2014 Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Ульяновской области, персональный состав которой утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 10.01.2012 N 5-П (далее - Комиссия), заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 год (далее - Тарифное соглашение), которое 22.01.2015 размещено на сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Тарифным соглашением от 25.12.2014 определены тарифы на оплату медицинской помощи населению в Ульяновской области в рамках обязательного медицинского страхования граждан.

Клиническая больница, полагая, что часть 6 раздела 4 Тарифного соглашения от 25.12.2014 не соответствует приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, Комиссия расширила перечень санкций, применяемых к медицинским организациям, превысив тем самым свои полномочия.

Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по делу, посчитав, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Обжалуя судебные акты, заявитель в своей кассационной жалобе ссылается на ошибочность вывода судов при квалификации соглашения как нормативного правового акта, поскольку, по мнению госоргана, тарифное соглашение не имеет признаков, присущих нормативным правовым актам.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также нормативными правовыми актами, принятыми в развитие данного Закона, в целях предоставления населению Ульяновской области равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ульяновской области, страховыми медицинскими организациями филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", филиалом акционерного общества ВТБ Медицинское страхование, Ульяновской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 год.

Предметом соглашения является установление тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядок их применения на территории Ульяновской области.

Давая оценку содержанию оспариваемого раздела Тарифного соглашения, суды установили, что частью 6 раздела 4 Тарифного соглашения, установлены санкции за нарушения, ограничивающие доступность и качество скорой медицинской помощи для застрахованных лиц вне медицинской организации и определены размеры этих санкций.

При этом, данные санкции установлены для медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Ульяновской области, без указания конкретных медицинских организаций поименно.

В данном случае тарифное соглашение рассчитано на неоднократное применение и устанавливает тарифы, адресованные неопределенному кругу лиц, которые в течение 2015 года могут изменяться.

Разрешая вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании недействительной части 6 раздела 4 Тарифного соглашения, суды руководствовались разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ).

Исходя из содержания оспариваемого акта и характера спорного правоотношения, а также с учетом того, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод судов основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А72-6104/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина