Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф06-1313/15 по делу N А55-2836/2015

г. Казань

07 сентября 2015 г.

Дело N А55-2836/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-4"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015

по делу N А55-2836/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-4" к административной комиссии Центрального района г. Тольятти об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Сервис-4" (далее - ООО "ПЖРТ Сервис-4", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 28.01.2015 N 70, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N115-ГД в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, и принять новый судебный акт о признании постановления административной комиссии недействительным.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административного органа от 28.01.2015 N 70 на ООО "ПЖРТ Сервис-4" наложен административный штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возврату, так как подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-4" на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л. по делу N А55-2836/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина