Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф06-26681/15 по делу N А12-46895/2014

г. Казань

10 сентября 2015 г.

Дело N А12-46895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Дудников И.П. (паспорт),

Шестакова А.В. (доверенность от 02.09.2015 б/н)

в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дудникова Ивана Павловича, Волгоградская область, р.п. Елань

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-46895/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Исток", г. Краснодар, (ИНН 3455000553, ОГРН 1133455000667) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дудникову Ивану Павловичу, Волгоградская область, р.п. Елань, (ИНН 340600079849, ОГРН 313345707100010) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Исток" (далее - ООО "Компания "Исток", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дудникову Ивану Павловичу (далее - Глава КФХ Дудников И.П., ответчик) о взыскании убытков в виде транспортных расходов, связанных с возвратом некачественного товара, в сумме 324 786 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "Компании "Исток" удовлетворены. С Главы КФХ Дудникова И.П. в пользу ООО "Компания "Исток" взыскано 324 786 руб. убытков, 9496 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Глава КФХ Дудников И.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

В суде кассационной инстанции подателем жалобы дополнительно обращено внимание на то, что ООО "Компания "Исток" 05.03.2015 приняло решение о реорганизации путем присоединения по передаточному акту. Деятельность ООО "Компания "Исток" прекращена 19.05.2015 путем присоединения. В подтверждение данной информации подателем жалобы представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции должен был в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратить производство по апелляционной жалобе, так как истец на момент рассмотрения жалобы ликвидирован.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Компания "Исток", являющееся истцом по настоящему спору, прекратило свою деятельность 19.05.2015 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "Компания "Исток" является общество с ограниченной ответственностью "Тилария" (далее - ООО "Тилария"), о чем 19.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции истец по делу прекратил свою деятельность путем присоединения.

Замена выбывшей стороны на процессуального правопреемника в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не производилась. Правопреемник истца не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения отмеченного нарушения и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А12-46895/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов