Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф06-26170/15 по делу N А12-39072/2014

г. Казань

11 сентября 2015 г.

Дело N А12-39072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-39072/2014

по заявлению администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405766845, ИНН 3417002951), Волгоградская область, Нехаевский район, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Советник", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "ВолгоГазСтрой-М", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, Управление) от 21.10.2014 по делу N 14-06/02-736; от 21.10.2014 по делу N 14-06/02-740 и предписания от 21.10.2014 по делу N 14-06/02-736.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Советник" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "ВолгоГазСтрой-М" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис" (г. Волгоград).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2015 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступили жалобы ООО "ПКП "Теплосфера", ООО "Стройтелеком" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение х. Хорошенский Нехаевского района Волгоградской области (реестровый N 0129300025014000127)".

Жалобы мотивированы тем, что при размещении закупки, аукционной комиссией были нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам проведенной проверки, Управлением приняты решения по делу от 21.10.2014 N 14-06/02-740, N 14-06/02-736, которыми жалобы ООО "ПКП "Теплосфера", ООО "Стройтелеком" признаны необоснованными, администрация признана нарушившей положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, комиссия в составе Шалькова А.Н., Мамонтова Г.К., Фролова Н.Н., Новашовой С.А., Егоровой А.А. признана нарушившей положения пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 19.11.2014).

Кроме того, на основании указанных решений Управлением вынесено предписание по делу от 21.10.2014 N 14-06/02-736, которым на заявителя, оператора электронной площадки возложена обязанность аннулировать размещение заказа - электронный аукцион "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение х. Хорошенский Нехаевского района Волгоградской области (реестровый N 0129300025014000127)".

Считая принятые УФАС по Волгоградской области предписание и решения незаконными, администрация обратилась в суд с указанными требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования заявителя, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен и аукцион в электронной форме.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги.

Положениями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Аукционной комиссией было отказано ООО "ПКП "Теплосфера" (заявка N 5) в допуске к участию в электронном аукционе, так как в первой части заявки на участие в электронном аукционе не указаны конкретные показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, требования к которым установлены в Приложении N 1 к документации об электронном аукционе.

Признавая жалобы ООО "ПКП "Теплосфера" и ООО "Стройтелеком" необоснованными, антимонопольный орган указал на невозможность оценки доводов жалоб о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе, поскольку администрацией нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанными решениями единая комиссия признана нарушившей положения пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствует надлежащее обоснование решения комиссии об отклонении заявки участника ООО "ПКП "Теплосфера". Исследовав заявку указанного участника, комиссия УФАС по Волгоградской области установила факт наличия определенных характеристик в данной заявке и пришла к выводу о том, что отклонение заявки по причине "отсутствия конкретных характеристик" является недопустимым.

Оценивая выводы антимонопольного органа о нарушении Единой комиссией положений пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Данный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.10.2014 N 0129300025014000127-1 соответствует требованиям указанной нормы права, содержит решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе ООО "ПКП "Теплосфера" с указанием на нарушение требований им пункта 9.6 документации об электронном аукционе и частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что соответствует пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок содержатся в пункте 9.3 раздела 9 документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: Газоснабжение х. Хорошенский Нехаевского района Волгоградской области (реестровый N 0129300025014000127), что соответствует пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9.6 раздела документации участники электронного аукциона заполняют первые части своих заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями пункта 9.3.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "ПКП "Теплосфера" в представленной первой части заявки на участие в электронном аукционе не указало конкретные показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, требования к которым установлены в Приложении N 1 к документации об электронном аукционе - "Требования к функциональным, техническим и основным свойствам товаров (материалов), используемых при выполнении работ по объекту: Газоснабжение х. Хорошенский Нехаевского района Волгоградской области (реестровый N 0129300025014000127)".

Первая часть заявки ООО "ПКП "Теплосфера" подготовлена таким образом, что ни по одному из указанных в ней товаров (материалов) не представлены показатели качества, технических и иных характеристик, в том объеме, который требовал Заказчик. Фактически, первая часть заявки представляет собой лишь перечень материалов с указанием отдельных характеристик, а иногда и без указания таковых вообще, например:

- согласно Приложению N 1 к документации об аукционе требовалось: "Трубы. Номинальные наружные диаметры требуются 32 мм, 40 мм. Предельное отклонение, квалитет В, мм: +0,3, +0,4. Толщина стенки не более 3,7 мм. Предельное отклонение не более +0,5 мм. Стандартное размерное отношение (SDR) требуется 11. Трубы ПЭ 80 должны соответствовать характеристикам: Внешний вид- трубы должны иметь гладкие наружную и внутреннюю поверхности. Могут допускаться незначительные продольные полосы и волнистость, не выводящие толщину стенки трубы за пределы допускаемых отклонений. На наружной, внутренней и торцевой поверхностях труб не должны допускаться пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов. Стойкость при постоянном внутреннем давлении при 20 °С, ч, не менее 100 при начальном напряжении 10,0 МПа. Стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С при хрупком разрушении, ч, не менее 165 при начальном напряжении 4,5 МПа. Стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С, ч, не менее 1000 при начальном напряжении 4,0 МПа. Относительное удлинение при разрыве, %, не менее 350.Термостабилъностъ труб при 200 °С, мин, не менее 20. Овальность после экструзии квалитет N, не более 1,4 мм. Полиэтилен, из которого изготовлены трубы, должны относиться к 4-му классу опасности. Расчетная масса 1 м труб, кг не более 0,427 кг".

Участником закупки ООО "ПКП "Теплосфера" в первой части заявки указано: "Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода: 32 мм, толщина стенки 3,2 мм. ОАО "Северсталь".

В составе первой части заявки ООО "Стройтелеком" также не указаны показатели, характеризующие предельные отклонения, внешний вид труб, стойкость при постоянном внутреннем давлении при 20°С при начальном напряжении 10,0 МПа, стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С при хрупком разрушении начальном напряжении 4,5 Мпа, стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С при начальном напряжении 4,0 Мпа, показатель относительного удлинения при разрыве, термостабильности труб при 200 °С, показатель овальности после экструзии квалитет N.

Аналогичные нарушения допущены ООО "Стройтелеком" при описании песка природного для строительных работ, грунтовки ГФ-021, эмали ПФ-115, раствора готового кладочного цементного, бетона тяжелого и щебня, пункта газорегуляторного шкафного ГРПШ-05-2У1.

В первых частях заявок ООО "ПКП "Теплосфера" и ООО "Стройтелеком" не указаны конкретные показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, в связи с чем Единая комиссия правомерно отказала в допуске ООО "ПКП "Теплосфера" и ООО "Стройтелеком" к участию в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как следует из материалов дела, Приложение N 1 содержит конкретные разделы файлов, опубликованные с названием "Требования к функциональным, техническим и основным свойствам товаров (материалов), используемых при выполнение работ на выполнение работ по строительству вышеуказанного объекта". Из документации прямо следует разграничение функциональной нагрузки указанных документов: локально-сметные расчеты служат в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта; ведомости объемов работ определяют виды и объем работ, которые необходимо произвести в рамках выполнения контракта; проектная документация содержит функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические и иные решения; раздел 2.2 файла "Ведомость объемов Наружные газопроводы", раздел 1.1. файла "ССР 1кв.12" содержат установленные Заказчиком во исполнение статьи 33 Закона о контрактной системе показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров (материалов) потребностям Заказчика.

Таким образом, исходя из детального изучения положений документации об аукционе, судами сделан правомерный вывод о том, что у обратившихся с жалобой в антимонопольный орган участников не могло возникнуть сомнений, в каком именно файле содержатся установленные Заказчиком требования к товарам.

Управлением не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что другие участники электронного аукциона были введены в заблуждение относительного того, в соответствии с каким документом участник электронного аукциона должен предоставить в первой части заявки конкретные показатели используемых для выполнения работ товаров (материалов).

Ни один из участников электронного аукциона в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе с запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе не обратился.

Единой комиссией применен равный подход при рассмотрении заявок участников данного электронного аукциона, признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе первые части заявок с порядковыми номерами N 2, N 4.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что обжалуемые решения антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А12-39072/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов