Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-26899/15 по делу N А55-25144/2014

г. Казань

15 сентября 2015 г.

Дело N А55-25144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-25144/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", г. Самара (ИНН 6313545959, ОГРН 1146313000250) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третьи лица: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" (далее - ООО "АвтоПрофи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Заявлено также требование об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка и направления проекта договора купли-продажи.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 по делу N А55-25144/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в письме от 25.08.2014 N 12-1/1703/14 об уведомлении об отказе в предоставлении в собственность ООО "АвтоПрофи" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338008:918, площадью 578 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, занимаемого авторемонтным предприятием.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО "АвтоПрофи" в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338008:918, площадью 578 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 63:01:0338008:918, площадью 578 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, ООО "АвтоПрофи".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2015 в рамках исполнительного производства произведена замена должника - Министерства имущественных отношений Самарской области, по исполнительному листу серии ФС 004094551, выданному Арбитражным судом Самарской области 11.06.2015 по делу N А55-25144/2015, на его правопреемника - администрацию городского округа Самара.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает, что решение суда о приватизации испрошенного обществом земельного участка противоречит нормам Лесного Кодекса Российской Федерации, запрещающим передачу в частную собственность лесных участков, в том числе расположенных на землях иных категорий, помимо земель лесного фонда.

В суд поступили письменные возражения ООО "АвтоПрофи" относительно кассационной жалобы, в которой общество просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии законодательного запрета на приватизацию испрошенного земельного участка, так как суду были представлены доказательства того, что земельный участок не является лесным. При этом общество считает, что лесные участки, не расположенные на землях лесного фонда, не ограничены в обороте в силу части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В суд также поступил отзыв Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором оно подтверждает вывод о том, что земельный участок с координатами, указанными министерством в запросе от 24.07.2014, по материалам лесоустройства, относится к лесным участкам, расположенным на землях иных категорий в квартале 96 Самарского лесничества. Однако земельный участок с координатами, указанными министерством в запросе, поступившем в ходе судебного разбирательства, по материалам лесоустройства к землям как лесного фонда, так и к лесным участкам, расположенным на землях иных категорий, не относится.

В судебном заседании стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия не приняли.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО "АвтоПрофи" и Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "АвтоПрофи" является собственником нежилого здания площадью 347 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д. 20. Здание введено в эксплуатацию в 1990 году на земельном участке, отведенном решением от 27.02.1958 N 135 Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся заводу п/я 211, при приватизации завода перешло в собственность открытого акционерного общества "Салют" и было приобретено у последнего истцом, право собственности которого на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Здание находится на земельном участке площадью 578 кв. м с кадастровым номером 63:01:0338008:918, сформированном 11.07.2013 (согласно кадастровому паспорту) на основании утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.02.2013 N 69 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:0338008.

02.07.2014 заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-1/1703/14 о предоставлении в собственность за выкуп данного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления Министерством имущественных отношений Самарской области было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка (уведомление от 25.08.2014 N 12-1/1703/14) в соответствии с пунктом 2.4. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

Отказ мотивирован нахождением испрошенного земельного участка в границах лесного участка, расположенного на землях иных категорий (землях населенного пункта), что исключает предоставление его в частную собственность в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, подпунктов 1, 6 статьи 11 Лесного Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ послужил поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды установили, что основанием для вывода Министерства имущественных отношений Самарской области об отнесении испрошенного земельного участка к лесному участку, расположенному на землях населенного пункта, послужил ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 25.07.2014 N 269408 на запрос Министерства имущественных отношений Самарской области, из содержания которого следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N 96 Самарского лесничества.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что испрошенный земельный участок относится к лесным участкам, расположенным на землях иных категорий, поскольку право собственности на лесные участки, расположенные на территории городского округа Самара, не оформлено, границы лесных участков, занятых городскими лесами, не установлены, на кадастровый учет участки не поставлены, лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден.

Суд основывался на судебных актах по делу N А55-15555/2008, согласно которым сведения о лесных участках на территории городского округа Самара (на котором располагалось Самарское лесничество) исключены из государственного лесного реестра, без последующего внесения информации в лесной реестр о лесных участках в каком-либо ином качестве. При постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка органом кадастрового учета уже была осуществлена проверка представленных сведений о земельном участке на предмет противоречий сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости, а также отнесение земельного участка к лесным землям, путем запрашивания сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338008:918 не содержит сведений о природных объектах. Суд также пришел к выводу, что фактически в границах испрашиваемого земельного участка каких-либо признаков экосистемы в виде насаждений и тем более деревьев никогда не было и нет по настоящее время. Испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и расположен в пределах территории зоны предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара.

Суд также установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суд были представлены письменные пояснения, из которых следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок на основании каталога координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится. При этом Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указало, что запрос Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.07.2014 содержал иной каталог координат испрашиваемого земельного участка, и первоначальный ответ о принадлежности испрошенного земельного участка к лесным дан по неверно присланному запросу координат.

Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении испрошенного участка обществу, обладающему в соответствии с действовавшей на момент рассмотрения спора статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации такого объекта, и удовлетворил заявление общества, возложив также на Министерство имущественных отношений Самарской области в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, также придя к выводу о недоказанности Министерством имущественных отношений Самарской области обстоятельств, положенных в основание принятого им решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов, исходя из следующего.

Исходя из установленных судами обстоятельств, в границы территории города Самары были включены земельные участки, ранее относящиеся к землям лесного фонда.

Как правомерно указывает в кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области, переход лесных участков из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов не влечет изменения установленного Лесным Кодексом Российской Федерации особого правового режима таких лесных участков.

Леса в соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации могут располагаться на землях любых категорий. Лесные участки же в соответствии со статьями 7 и 67 Лесного кодекса Российской Федерации - образуются на землях, где проводится лесоустройство, то есть на землях лесного фонда и обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Как правило, такие участки после изменения их категории на земли населенных пунктов, включаются в состав городских лесов, находящихся в рекреационных зонах (пункты 1 и 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). На них распространяются требования Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516. Лесной кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность нахождения лесов на землях населенных пунктов - городских лесов. На землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации располагаются лесничества и лесопарки и, соответственно, осуществляется установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, в том числе проектирование лесных участков, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра. Городские леса, согласно статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации, относят к защитным лесам.

Помимо городских лесов на землях населенных пунктов могут находиться и другие виды защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (в случаях, когда особо охраняемая природная территория находится в границах населенного пункта); леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; зеленые зоны; лесопарковые зоны и др. (статьи 102-105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Все эти участки ограничены в обороте, и могут быть предоставлены в бессрочное пользование либо в аренду, но не в собственность.

При этом с переводом таких участков в состав земель населенных пунктов их идентификация производится в порядке, установленном законом о государственном кадастре, но одновременно такие участки подлежат и лесному учету (лесоустройству) в соответствии с правилами главы 5 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Однако для определения правового режима испрошенного обществом земельного участка как лесного участка, находящегося на землях иных категорий, то есть на землях населенного пункта, необходимо наличие доказательств, подтверждающих данный факт. Такой факт может быть подтвержден на основании сведений кадастрового учета земельного участка, а также сведений лесоустройства.

В данном случае, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, из сведений государственного кадастра недвижимости не следует факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338008:918 к лесным участкам, расположенным на землях города Самары.

Из пояснений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, равно как и из представленного им отзыва на кассационную жалобу, следует, что Министерство имущественных отношений Самарской области дважды обращалось к нему с запросом в порядке информационного взаимодействия о предоставлении информации о земельном участке. В первом запросе от 24.07.2014 были указаны координаты земельного участка:

Х Y

12729,67 11440,11

На данный запрос Министерству имущественных отношений Самарской области было сообщено, что земельный участок с данными координатами по материалам лесоустройства относится к лесным участкам, расположенным на землях иных категорий.

Во втором запросе Министерства имущественных отношений Самарской области, поданного при рассмотрении дела арбитражным судом, были указаны иные координаты земельного участка:

Х Y

11440,11 12729,67

Участок с данными координатами, по материалам лесоустройства, к лесным участкам как лесного фонда, так и к лесным участкам, расположенным на землях иных категорий, не относится.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Самарской области, направляя запросы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, указало разные координаты земельного участка по осям Х и Y. При принятии решения об отказе Министерство имущественных отношений Самарской области руководствовалось полученными в порядке информационного взаимодействия сведениями о том, что земельный участок с указанными координатами Х 12729,67, Y 11440,11 и далее, является лесным участком, и он ограничен в обороте в силу соответствующих положений Лесного Кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в деле кадастрового плана территории кадастрового квартала 63:01:0338008 (л. д. 79-82) следует, что испрошенный обществом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0338008:918 имеет координаты поворотных точек по оси Х 11440,11 и по оси Y 12729,87 (и далее), что соответствует координатам поворотных точек земельного участка, в отношении которого у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, отсутствуют данные лесоустройства, позволяющие идентифицировать данный участок, как лесной.

Таким образом, испрошенный обществом земельный участок к лесным участкам, ограниченным в обороте в силу Лесного Кодекса Российской Федерации, не относится, иного Министерство имущественных отношений Самарской области не доказало. Решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность обществу вызвано неправильным указанием Министерством имущественных отношений Самарской области в запросе, направленном Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, координат поворотных точек испрошенного земельного участка (перепутаны координаты по осям Х и Y),

Соответственно, решение об отказе в предоставлении земельного участка вынесено в результате ошибочных действий Министерства имущественных отношений Самарской области, и предусмотренных законом оснований для отказе в предоставлении земельного участка в собственность общества не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов как в части признания решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, так и в части возложения на Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на предоставление земельного участка собственность общества, указанных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А55-25144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев