Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-440/15 по делу N А55-25478/2014

г. Казань

15 сентября 2015 г.

Дело N А55-25478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба")

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-25478/2014

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234) к открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (ОГРН 1023202736754) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" о взыскании 99 897 руб. 06 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены документы о переименовании открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба").

В связи с переименованием ответчиком считать АО "Транснефть-Дружба".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, суд взыскал с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 99 897 руб. 06 коп., в том числе арендную плату в размере 61 873 руб. 28 коп., неустойку в размере 38 023 руб. 78 коп. Расторг договор аренды лесного участка N 172 от 12.08.2010, заключенный между открытым акционерным обществом "Магистральные нефтепроводы "Дружба" и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Взыскал с акционерного общества "Транснефть-Дружба" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7996 руб. Суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

АО "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (арендатор) 12.08.2010 заключен договор N 172 аренды лесного участка площадью 0,43 га, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал N 68, выдел 10, для реконструкции линейного объекта, сроком до 12.02.2011.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" Департамент реорганизован путем присоединения к министерству природных ресурсов, и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2009 N 367 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство). Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528 утверждено новое Положение о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" признано утратившим силу.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 26.12.2013 N 418 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации", с приказом Рослесхоза от 26.12.2013 N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета", Министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Подпунктом "к" пункта 13 договора установлено, что в случае прекращения настоящего договора Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 4 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.(подпункт к пункта 13 договора)

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 8 839 руб. 04 коп. в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится арендатором единовременно до 31 декабря 2010 года.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом б пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

За период с 13.02.2011 по 12.08.2014, согласно представленному расчету, у открытого акционерного общества "МН "Дружба" образовалась задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 61 873 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету, размер пени в федеральный бюджет за просрочку платежа в период с 01.01.2011 по 12.08.2014 составляет 38 023 руб. 78 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило по всем известным адресам ответчика уведомления N 73/р (исх. N 27-05-02/9487, N 27-05-02/9490) с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.08.2010 N 172. Данные уведомления были вручены ответчику 19 июля 2014 года и 15 июля 2014 года.

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.08.2010 N 172, оставление без ответа и удовлетворения предложения Министерства о расторжении договора послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор от 12.08.2010 N 172 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, то с учетом положений статьи 3, 9 Лесного кодекса РФ к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" внимание арбитражных судов обращено на то, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть прекращен не только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, но и в иных случаях, предусмотренных законом. Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает стороны права расторгнуть такой договор как в одностороннем порядке, так и по соглашению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалы дела доказательства, в том числе представленную ответчиком переписку между сторонами, суды двух инстанций, установив, что ответчик не представлял письменных возражений на требования Министерства о проведении рекультивации спорного участка, погашении задолженности по договору аренды, отказ от договора в одностороннем не представил, акт возврата земельного участка в адрес истца не направлял, пришли к выводу, что правом на односторонний отказ от договора, предусмотренным статьей 610 ГК РФ, ответчик не воспользовался.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Придя к выводу об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказали в снижении ее размера.

Доводы общества о неверном определении периода взыскания неустойки, а именно, об исключении из данного периода 27 июля 2011 года, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации дня платежа в качестве последнего дня периода просрочки изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13, в котором указано, что с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению по приведенным в ней доводам не подлежит.

Вместе с тем, принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению.

С учетом положений абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" данное обстоятельство должно учитываться при рассмотрении дел после 23.06.2015, в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты.

Следовательно, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 по делу N А55-25478/14 не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика процентов на присужденные денежные суммы на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 (абзац 4 резолютивной части обжалуемого решения) и не подлежит выдаче судом первой инстанции исполнительный лист на указанную часть решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А55-25478/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина