Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф06-498/15 по делу N А06-11284/2014

г. Казань

16 сентября 2015 г.

Дело N А06-11284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-11284/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБА", г. Астрахань (ИНН 3017059167, ОГРН 1093017000361) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 28.10.2014 N 1 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/110714/0002640, N 10311020/210414/0001553, N 10311020/210414/0001544, N 10311020/261213/0006263 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 99 329,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САБА", г. Астрахань (далее - заявитель, ООО "САБА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне, г. Астрахань (далее - таможня, Астраханская таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 28.10.2014 N 1 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/110714/0002640, N 10311020/210414/0001553, N 10311020/210414/0001544, N 10311020/261213/0006263 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 99 329,58 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.06.2009 между покупателем ООО "САБА" (Россия) и продавцом - фирмой "BARGHAMAN TRADING" (Иран) заключен контракт N 2,согласно пункту 1.1 которого Продавец продаст на условиях CFR-Астрахань, согласно Инкотермс 2000, а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту. Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО "САБА" подало на таможенный пост Астраханской таможни, следующие таможенные декларации: N 10311020/110714/0002640; N 10311020/210414/0001553; N 10311020/210414/0001544; N 10311020/261213/0006263.

1) 15.07.2014 по ДТ N 10311020/110714/0002640 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N 1 "Камень природный-мрамор и травертин пиленый, для строительства", вес нетто 11 288 кг., код ТНВЭД ТС 6802910000, стоимость 2 257,60 Евро. Товар N 2 "Плитка керамическая, глазурованная, рельефная, декорированная", вес нетто 6 кг., код ТНВЭД ТС 6908909900, стоимость 6 Евро.

Таможенная стоимость определена Обществом по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "САБА" в таможенный орган представило следующий пакет документов: контракт от 08.06.2009 N 2, дополнительные соглашения от 01.04.2011 N 34, от 30.05.2012 N 52, от 20.06.2014 N 61, паспорт сделки; инвойс от 28.06.2014 N 738, CMR; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/110714/0002640.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, составила: Товара N 1, 2 - 463 287,28 руб.

2) 24.04.2014 по ДТ N 10311020/210414/0001553 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N 1 "Камень природный-мрамор пиленый, для строительства", вес нетто 4 116 кг., код ТНВЭД ТС 6802910000, стоимость 823,20 Евро.

Таможенная стоимость определена Обществом по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "САБА" в таможенный орган представило следующий пакет документов: контракт от 08.06.2009 N 2, с дополнительными соглашениями от 01.04.2011 N 34, от 30.05.2012 N 52, от 17.03.2014 N 60, паспорт сделки; инвойс от 18.03.2014 N 733, коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/210414/0001553.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, составила: Товара N 1 - 176 265,83 руб.

3) 24.04.2014 по ДТ N 10311020/210414/0001544 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N 1 "Камень природный-мрамор пиленый, для строительства", вес нетто 6 612 кг., код ТНВЭД ТС 6802910000, стоимость 1 322,40 Евро.

Таможенная стоимость определена Обществом по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "САБА" в таможенный орган представило следующий пакет документов: контракт от 08.06.2009 N 2, с дополнительными соглашениями от 01.04.2011 N 34, от 30.05.2012 N 52, от 03.03.2014 N 59, паспорт сделки; инвойс от 05.03.2014 N 731, коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/210414/0001544.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 283 155,89 руб.

4) 23.01.2013 по ДТ N 10311020/261213/0006263 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N 1 "Конвектор для обогрева и охлаждения помещений, торговая марка "ARVAND", модель FASS 400 в количестве 1 шт.",

код ТНВЭД ТС 8516295000, стоимость 50 Евро. Товар N 2 "Конвектор для обогрева и охлаждения помещений, торговая марка "ARVAND", модель FASS600 в количестве 14 шт.", код ТНВЭД ТС 8516295000, стоимость 980 Евро. Товар N 3 "Деревянные балясины для перил лестниц", в количестве 74 шт., код ТНВЭД ТС 4418908000, стоимостью 22,20 Евро.

Таможенная стоимость определена Обществом по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "САБА" в таможенный орган представило следующий пакет документов: контракт от 08.06.2009 N 2, с дополнительными соглашениями от 01.04.2011 N 34, от 30.05.2012 N 52, от 29.11.2013 N 58, паспорт сделки; инвойсы N 2, N 3 от 02.12.2013, коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/261213/0006263.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1, 2, 3 - 90 284,62 руб.

Таможня, посчитав, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, структура таможенной стоимости документально не подтверждена, по результатам проверки приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи:

- по ДТ N 10311020/110714/0002640 по товару N 1 и N 2 в размере 47 827,79 руб. (гр.47 КТД-1);

- по ДТ N 10311020/210414/0001553 в размере 18 067,17 руб. (гр.47 КТС-1);

- по ДТ N 10311020/210414/0001544 в размере 29 023,34 руб. (гр.47 КТС-1);

- по ДТ N 10311020/261213/0006263 по товару N 1-3, в размере 4 411,28 руб. (гр.47 КТС-1,КТС-2);

Всего Обществу доначислено к уплате таможенных платежей в размере 99 329,58 руб.

Денежные средства, Обществом, были уплачены в счет причитающихся таможенных платежей, в соответствии с требованиями статьи 195 ТК ТС, что подтверждается штампом в декларациях на товары "выпуск разрешен", платежными документами, а также документом контроля таможенных платежей (ДК-1).

Впоследствии ООО "САБА" обратилось в таможню с заявлением от 28.10.2014 N 1 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по указанным декларациям на товары.

Заявление ООО "САБА" оставлено таможенным органом без рассмотрения в (письмо исх. N 15-51/18214 от 07.11.2014) ввиду непредставления заявителем документа, подтверждаемого излишнюю уплату таможенных платежей.

Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311020/110714/0002640; N 10311020/210414/0001553; N 10311020/210414/0001544; N 10311020/261213/0006263, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО "САБА" без рассмотрения и невозвращения излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Как установили суды, в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант в таможенный орган представил весь пакет документов, определенный в решении комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, а именно, указывает в решении соответствующий источник информации.

Суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 обоснованно указали, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения, таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Однако в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективную невозможность получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности, применения методов определения таможенной стоимости.

По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган должен доказать невозможность применения предыдущего метода.

В рассматриваемом случае Астраханская таможня не обосновала последовательность применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара, указав лишь на причины неприменения предыдущих методов.

Цена товара, поставленного по спорной декларации на товары, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, как правильно отмечено судами, у таможенного органа отсутствовали законные основания о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого по делу товара. В свою очередь, таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно частям 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Арбитражными судами установлено, что предусмотренный законом порядок заявителем соблюден, необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, предоставлены. Произведенные Обществом спорные платежи являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО "САБА" без рассмотрения и правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным бездействие таможенного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А06-11284/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов