Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф06-20539/13 по делу N А65-12699/2014

г. Казань

16 сентября 2015 г.

Дело N А65-12699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нафиковой Р.А. Александрова В.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю.,Терентьев Е.А..)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Галеева Ильдуса Юсуповича (ОГРНИП 308169026800291, ИНН 166005520005), г. Казань, о взыскании с Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, 30.000 руб. судебных расходов по делу N А65-12699/2014

по иску Индивидуального предпринимателя Галеева Ильдуса Юсуповича (ОГРН 308169026800291, ИНН 166005520005), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", г. Казань; Управления Федерального казначейства Республики Татарстан, г. Казань; о взыскании 87 369 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галеев Ильдус Юсупович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, 30.000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А65-12699/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, заявление индивидуального предпринимателя Галеева Ильдуса Юсуповича удовлетворено.

С муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу индивидуального предпринимателя Галеева Ильдуса Юсуповича в счет возмещения судебных издержек взыскано 30 000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и в удовлетворении заявления ИП Галеву И.Ю. отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, для обеспечения интересов ответчика в суде последним, в качестве представителя, привлечена Баймуратова Г.Т., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.03.2014, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить следующую работу: представлять интересы ИП Галева И.Ю. по рассмотрению искового заявления по делу N А65-12699/2014 о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 87 369 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., которую заказчик обязуется выплатить в день его подписания -31.03.2014.

Оказание услуг, предусмотренных условиями договора, принятие их заказчиком, подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 18.03.2015.

За оказанные услуги, по расходному кассовому ордеру N 3 от 31.03.2014 исполнитель - Баймуратова Г.Т., в кассе заказчика, получила денежные средства в сумме 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика суд первой инстанции учитывал сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом и объем оказанных представителем услуг, а также сложившиеся на рынке цены по аналогичным услугам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела, не представил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, они не противоречат нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А65-12699/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Р.А. Нафикова В.В.Александров