Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-27083/15 по делу N А57-20652/2014

г. Казань

17 сентября 2015 г.

Дело N А57-20652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2015 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-20652/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Энергия-1", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭМ", г. Саратов, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального района "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании 34 805,02 рублей, с участием третьих лиц: комитета по управлению имуществом города Саратов и администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 07.03.2012 по 12.11.2013 в размере 19 333,69 рублей, пени за период с 11.04.2012 по 06.04.2015 в размере 4064,28 рублей, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФЭМ" (далее - ООО "ФЭМ") задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 13.11.2013 по 06.04.2015 в размере 10 456,92 рублей., пени за период с 11.12.2013 по 06.04.2015 в размере 950,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Энергия-1" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 07.03.2012 по 12.11.2013 в размере 19 327,05 рублей, пени за период с 11.04.2012 по 06.04.2015 в размере 4062,33 рублей, расходы по госпошлине в размере 1344 рубля. С ООО "ФЭМ" в пользу ТСЖ "Энергия-1" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 13.11.2013 по 06.04.2015 в размере 10 456,89 рублей, пени за период с 11.12.2013 по 06.04.2015 в размере 950,11 рублей, расходы по госпошлине в размере 655,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцу выдана справка на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченной госпошлины в размере 993,89 рублей по платежному поручению от 29.09.2014 N 2701.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" и администрация МО "Город Саратов" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявители жалоб ссылаются на то, что единственным способом перечисления денежных средств является выделение субсидий на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с бюджетным законодательством перечисление денежных средств иным способом не допускается, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период муниципальное образование "Город Саратов" являлось собственником помещений, а также что в его адрес направлялись платежные документы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Энергия-1" в соответствии с Уставом является объединением собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме N 37 по Новоастраханскому шоссе г. Саратова.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Энергия-1" от 01.06.2008 установлены ежемесячные размеры стоимости услуг за содержание и ремонт жилья в многоквартирном жилом доме со степенью благоустройства, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение, за содержание 7,29 рублей за 1 кв. м., за ремонт - 1,52 рублей за 1 кв. м.

Решением очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ "Энергия-1", проводимого в форме заочного голосования 28.05.2012, с 01.07.2012 установлены размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома: содержание жилья - 10,22 рублей за 1 кв. м., ремонт жилья - 3,43 рублей за 1 кв. м.

Решением очередного отчетного собрания членов ТСЖ "Энергия-1" в форме заочного голосования от 22.04.2014 с 01.05.2014 установлены размеры обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома со степенью благоустройства, в которых кроме лифта и мусоропровода отсутствует горячее водоснабжение: содержание жилья - 11,34 рублей за 1 кв. м., ремонт жилья - 4,36 рублей за 1 кв. м.

Неоплата оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по установленным размерам послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении исковых требований суды верно руководствовались следующими положениями.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома кроме прочего включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственником помещения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.01.2015 N 64/001/005/2015-1716 собственником помещения общей площадью 75,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 37, с 13.11.2013 является ООО "ФЭМ".

Вопреки доводам жалобы комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", материалами дела подтверждено, судами проанализировано и не опровергнуто стороной ответчика, что до 13.11.2013 собственником помещения общей площадью 75,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 37, являлось муниципальное образование "Город Саратов".

Таким образом, ответчики по делу в периоды нахождения имущества в их собственности обязаны нести соразмерно их доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил и статьи 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчиков от участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В материалах дела представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений спорного дома об определении размеров обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом содержания которых судами были верно определены размеры подлежащих взысканию сумм.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы администрации МО "Город Саратов" об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм иначе, чем путем выделения субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Спорные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования во исполнение его расходных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Внесение указанных обязательных платежей муниципальным образованием "Город Саратов", вопреки доводам жалоб, не противоречит бюджетному законодательству.

Доводы жалобы о предоставлении денежных средств на жилищно-коммунальные услуги в соответствии со статьями 69.1-80 БК РФ только в порядке субсидирования не могут быть положены в основу выводов суда, поскольку в рассматриваемом споре речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника жилья вносить ежемесячные платежи в счет уплаты расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов.

Коллегией признаются несостоятельными и доводы жалобы администрации МО "Город Саратов" об отсутствии оснований для уплаты спорных сумм со ссылкой на ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов на оплату услуг, поскольку обязанность оплатить услуги предусмотрена законом и не обусловлена выставлением счетов на оплату.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их переоценки и отмены либо изменения судебных актов по доводам жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А57-20652/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов