Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф06-749/15 по делу N А57-5976/2010

г. Казань

23 сентября 2015 г.

Дело N А57-5976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрова А.Л., Карповой В.А.,

при участии представителя ответчика (индивидуального предпринимателя Чернову Валерию Юрьевичу) - Чернова В.Ю. (доверенность от 23.05.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Валерия Юрьевича, Саратовская область, с. Клещевка,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2015 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-5976/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича о возмещении судебных расходов,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича (ИНН 643400271718, ОГРН 304643233100149), Саратовская область, с. Сторожовка, к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу (ИНН 643203022141, ОГРН 304643232400033), Саратовская область, с. Клещевка, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: индивидуальный предприниматель Власова Елена Анатольевна (ИНН 645301209720, ОГРН 305645311500968), г. Саратов, индивидуальный предприниматель Кирасиров Ислям Асиятович (ИНН 645000184817, ОГРН 305645009700780), г. Саратов, администрация Саратовского муниципального района, г. Саратов, администрация Татищевского муниципального района, Саратовская область, п. Татищево, Чернов Юрий Валерьевич, Саратовская область, п. Татищево, об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Борис Гарегинович (далее - ИП Арутюнян Б.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу (далее - ИП Чернов В.Ю.), Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГУП "ФКП Росреестра" по Саратовской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской обюласти) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2, путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка: точка N 51, Х 12051,96; У - 14306,82. Точка N 52, Х 12078,58; У - 14320,65. Точка N 3, Х 12032,50; У - 14409,40. Точка N 4, Х 12005,88; У - 14395,57, понуждении ФГУП "ФКП Росреестра" по Саратовской области осуществить кадастровый учёт изменений исходя из новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ИП Чернов В.Ю. в суде первой инстанции предъявил встречный иск к ИП Арутюнян Б.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка площадью 1 161 кв.м с кадастровым номером 64:34:170423:0012, расположенного по адресу: Саратовская область, с.Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1; прекращении существования и исключения сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А57-5976/10 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Арутюняна Б.Г отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014, исковые требования ИП Арутюнян Б.Г. удовлетворены в части. Суд решил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Арутюнян Б.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Чернова В.Ю. судебных расходов в размере 402 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2015 заявление ИП Арутюняна Б.Г. удовлетворено частично, с ИП Чернова В.Ю. в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2015 отменено, с ИП Чернова В.Ю. в пользу ИП Арутюняна Б.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 402 000 руб.

ИП Чернов В.Ю., не согласившись с принятыми судебными актам, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель ИП Чернова В.Ю., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, ИП Арутюняном Б.Г. представлен договор от 12.08.2010, заключенный с Богатыревым Д.Ю., акт о предоставленных услугах и произведенной оплате от 24.06.2014 на сумму 345 000 руб., договоры поручения заключенный между ИП Арутюняном Б.Г. и НП "Адвокатское бюро "Квестор", адвокатом-партнером Ивашкиным С.П. от 05.05.2010, от 16.06.2012, от 11.12.2012, платежные поручения от 17.05.2010 N 60 на сумму 5 000 руб., от 20.11.2012 N 276547 на сумму 12 000 руб., от 22.03.2013 на сумму 12 000 руб., дополнительные соглашения от 09.04.2014 и от 14.05.2014 к договорам поручения от 16.06.2012 и от 11.12.2012, соответственно, чек-ордера от 29.11.2014 на сумму 18 000 руб. и 10 000 руб. по дополнительным соглашениям от 09.04.2014 и от 14.05.2014; акты выполнения работ от 20.11.2014 по дополнительным соглашениям от 14.05.2014 и от 09.04.2014.

Таким образом, истцом оплачены услуги представителя при рассмотрении дела N А57-5976/2010 на общую сумму 402 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из характера спора, представленных сторонами доказательств, объема оказанных услуг, в связи с чем, учитывая принцип разумности, пришел к выводу, что с ИП Чернова В.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

При этом суд первой инстанции в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым пришел к выводу о чрезмерности, взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции при принятии судебного акта не принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер расходов, а также правовую позицию изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, из которой следует, что именно на лице, с которого требуют взыскания судебных расходов, лежит обязанность по доказыванию их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Арутюнян Б.Г. представил доказательства, подтверждающие оплату услуг представителю по договору от 12.08.2010, договорам поручения от 05.05.2010, от 16.06.2012, от 11.12.2012, дополнительным соглашениям от 09.04.2014 и от 14.05.2014 к договорам поручения от 16.06.2012 и от 11.12.2012, учитывая сложность и характер спора, объем и сложность выполненной представителями истца работы, длительность рассмотрения дела (4 года), количество судебных заседаний (более 70), в которых участвовали представители ИП Арутюнян Б.Г., правомерно посчитал сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 402 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ИП Чернова В.Ю.

ИП Чернов В.Ю. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности указанных судебных расходов, в том числе исходя из сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что иск заявлен к трем ответчикам и по существу исковые требования об исправлении кадастровой ошибки были удовлетворены в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, в связи с чем у судов отсутствовали основания для взыскания судебных расходов с ИП Чернова В.Ю., судебной коллегией отклоняется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд, удовлетворяя исковые требования ИП Арутюняна Б.Г., определил новые точки координат земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю., установив новые границы данного земельного участка.

Таким образом, фактически судом удовлетворены требования об установлении границ земельного участка, то есть разрешен спор между ИП Арутюняном Б.Г. и ИП Черновым В.Ю.

При этом незаконность действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области или Управления Росреестра по Саратовкой области по внесению сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ИП Чернова В.Ю., поскольку исковые требования были удовлетворены по отношению к нему.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А57-5976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Л. Петров В.А. Карпова