Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-116/15 по делу N А57-10248/2014

г. Казань

28 сентября 2015 г.

Дело N А57-10248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Пичугина Р.В. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-10248/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Саратов-Волгоэлектромонтаж", г. Саратов (ОГРН 1026402670910, ИНН 6452065692), заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области, о признании недействительным постановления от 18.02.2014 N 440, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратов-Волгоэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 18.02.2014 N 440 "Об отказе ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми зданиями", обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" в собственность за плату земельного участка площадью 6464 кв.м с кадастровым номером 64:48:30401:111 и направить в адрес ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.02.2014 N 440 "Об отказе ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми зданиями". Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в срок, установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6464 кв.м с кадастровым номером 64:48: 30401:111

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, представило отзыв с обоснованием своей позиции, просило постановление оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, д. 3: нежилое здание с инвентарным номером 16102/1, литера А площадью 1086,1 кв.м, нежилое здание с инвентарным номером 16102/3, литера В площадью 344,3 кв.м, нежилое здание инвентарный номер 16102/6, литера Е площадью 3924,5 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2004 серия 64 АА N 834724, от 20.09.2004 серия 64 АА N 834723, от 20.09.2004 серия 64 АА N 834722, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2013 N 01/005/2013-64303, от 19.12.2013 N 01/005/2013-64305, от 19.12.2013 N 01/005/2013-64306 (т.1, л.д. 32-34, 64-66).

16 января 2014 года ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 6464 кв.м с кадастровым номером 64:48:030401:111, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, фактическим использованием - объект IV класса вредности по СанПиН, склады, производственные базы, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

18 февраля 2014 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 440, которым ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа явилось значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости.

Полагая, что постановление от 18.02.2014 N 440 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств необходимости для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030401:111, земельного участка площадью 6464 кв.м. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение экспертов не опровергает правомерности отказа обществу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку заключение от 24.12.2014 N 5391 обосновывает соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030401:111, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, соответствует нормам отвода земель для предприятия IV и V классов вредности по СанПиН, расположенных согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в производственной зоне П-1, в то время как фактически общество испрашивает земельный участок под самостоятельные объекты гражданских правоотношений, а не под предприятие.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка (6464 кв.м) является необходимой для эксплуатации зданий (5354,9 кв.м), принадлежащих обществу и расположенных на данном земельном участке.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент обращения заявителя) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельного участка только при наличии на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности (праве оперативного управления или хозяйственного ведения), при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу пункта 2 статьи 7, части 1 статьи 28, части 3 статьи 33, части 1 статьи 36 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

При этом в случае отказа органов местного самоуправления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, с учетом распределения бремени доказывания, обязанность доказать, что площадь испрашиваемого земельного участка завышена, возлагается на заинтересованное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

С целью определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации обществом принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о проведении строительно-технической и геодезической экспертизы.

В заключении от 24.12.2014 N 5391 эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030401:111 занят производственной базой, площадь земельного участка (6464 кв.м) соответствует нормам отвода земель для предприятий IV и V классов вредности по СанПиН, расположенных согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в производственной зоне П-1 (т. 3, л.д. 6-15).

Отклоняя довод администрации, о том, что общество испрашивает земельный участок под три самостоятельных объекта недвижимости общей площадью застройки испрашиваемого земельного участка 5354,9 кв.м, что меньше испрашиваемой площади 6464 кв.м., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 09.08.1994 N 420-87 Саратовскому предприятию акционерного общества открытого типа "Волгоэлектромонтаж" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,6464 га, расположенный по адресу: г. Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, фактически занимаемый предприятием (т. 2, л.д. 53).

Саратовскому предприятию акционерного общества открытого типа "Волгоэлектромонтаж" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N Сар 39-03-001158, из которого усматривается, что земельный участок предоставлен для предприятия (т. 2, л.д. 45-52).

Из представленного в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:030401:111 от 03.05.2011 следует, что ОАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" (до преобразования - Саратовское предприятие акционерного общества открытого типа "Волгоэлектромонтаж") пользуется земельным участком, фактически занимаемым производственной базой (т. 2, л.д. 4-11).

12 ноября 2010 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято постановление N 2757, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" земельным участком площадью 6464 кв.м с кадастровым номером 64:48:030401:111, расположенным по адресу: г.Саратов, 2-ой Сторожевой проезд, 3, прекращено, ОАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 6464 кв.м с кадастровым номером 64:48:030401:111, занимаемый предприятием IV класса вредности (т. 1, л.д. 25-26).

26 ноября 2010 года между администрацией (Арендодатель) и ОАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" (Арендатор) заключен договор аренды N А-10-995Ю-3, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок, занимаемый предприятием IV класса вредности, с разрешённым использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (т. 1, л.д. 16-22).

11 января 2011 года ОАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" было преобразовано в ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж".

Факт использования обществом испрашиваемого земельного участка в настоящее время для эксплуатации предприятия, а не отдельных объектов недвижимости в иных целях, также подтвержден заключением экспертов от 24.12.2014 N 5391.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок с 1994 года фактически используется обществом для эксплуатации предприятия в соответствии с основным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ - производство электро-монтажных работ (т. 1 л.д. 41).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на орган местного самоуправления.

В рассматриваемом случае администрацией не представлено допустимых и относимых к делу доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установив, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка (6464 кв.м) является необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу и расположенных на данном земельном участке, удовлетворил заявленные требования признав постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.02.2014 N 440 "Об отказе ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилыми зданиями" недействительным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации в суде апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А57-10248/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев