Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-419/15 по делу N А12-41988/2014

г. Казань

02 октября 2015 г.

Дело N А12-41988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 306-АД15-17597 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-41988/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ОГРН 1023403444503, ИНН 3444074867) к Астраханской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919), общество с ограниченной ответственностью "Даймэк-Корпорэйт" (ОГРН 1117746847646, ИНН 7743833291), общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис" (ОГРН 1027700453550, ИНН 7707280394),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (далее - заявитель, ООО "Даймэкс", общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 N 10311000-460/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015 постановление от 30.10.2014 N 10311000-460/2014 изменено в части назначения наказания, сумма штрафа снижена до 50 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015 изменено, постановление Астраханской таможни от 30.10.2015 N 10311000-460/2014 о привлечении ООО "Даймэкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 30.10.2014 N 10311000-460/2014 о привлечении ООО "Даймэкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 ООО "Даймэкс" - курьерская компания, оказывающая услуги по доставке корреспонденции и грузов по России, забрало груз отправителя ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" из Красноармейского таможенного поста (товар - уплотняющий герметик SILVER SEAL, оформленный по ТД N 10311090/140814/0000055, получатель: UTE TR VOLGOGRAD, MADRID, MARIA DE PORTUGAL, 9).

Согласно ТД N 10311090/140814/0000055 датой завершения таможенной процедуры таможенного транзита (графа D) является 17.08.2014, однако до указанного времени перевозчик в таможенный орган назначения не обратился, таможенная процедура таможенного транзита не завершена.

Таможенным органом установлено, что от ООО "Лукойл - Волгограднефтепереработка" 14.08.2014 поступил заказ на забор груза из Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 98а. 14.08.2014 курьером заказ выполнен, при этом была оформлена накладная N 24524708. Отправитель по данной накладной: ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", адрес: Волгоград, ул 40 лет ВЛКСМ, 55, телефон (8442)96-35-48, контактное лицо: Балашов Р.Д. Получатель по данной накладной: Spain, Mariade Portugal, 9, 28050 Madrid, тел. +34911581693, контактное лицо: Manuel Cobollo Barrientos. После этого груз отправлен в Москву и передан компании UPS для дальнейшей транспортировки в Испанию по накладной от 18.08.2014 N 1Z93311F0443477806, адрес UPS: г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, вход 6, этаж 10, офис 1003, тел. (495)745-22-11 экспортный отдел. ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" выдана доверенность ООО "Даймэкс" на передачу компании UPS груза для дальнейшей транспортировки в Испанию. По состоянию на 09.09.2014 груз находится в Испании, в Мадриде, на складе UPS.

Астраханская таможня установила, что в период с 14.08.2014 по 18.08.2014 в г. Москве перевозчик ООО "Даймэкс" выдав без разрешения таможенного органа товар - уплотняющий герметик SILVER SEAL, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом по ТД N 10311090/140814/0000055, компании UPS, нарушил положения статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Таможенный орган, установив в действиях ООО "Даймэкс" нарушения статью 223 ТК ТС, квалифицировал по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.

30.10.2014 постановлением N 10311000-460/2014 ООО "Даймэкс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 350 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения и не выявив существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, тем не менее, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) и посчитав возможным снизить размер назначенного ООО "Даймэкс" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Даймэкс" состава вмененного административного правонарушения и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части назначения штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении заявителя Постановления N 4-П, поскольку положения Постановления N 4-П о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции подлежали применению до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС (приложение к договору о ТК ТС, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 ТК ТС).

Таким образом, суды правомерно указали, что перевозчик ООО "Даймэкс" выдав (передав) без разрешения таможенного органа товар - уплотняющий герметик SILVER SEAL, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом по ТД N 10311090/140814/0000055, нарушил положения статьи 223 ТК ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Как правомерно отметили суды, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Довод кассационной жалобы общества о том, что в статье 223 ТК ТС не закреплена обязанность перевозчика при передаче или выдаче товара, находящегося под таможенным контролем, получать разрешение таможенного органа, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод общества о том, таможенный орган не установил в чем заключается деяние, образующее объективную сторону правонарушение, отклоняется, поскольку таможенным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности установлена объективная сторона правонарушения, выразившееся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара (уплотняющий герметик SILVER SEAL, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом по ТД N 10311090/140814/0000055), чем нарушена статья 223 ТК ТС.

На основании изложенного судами сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "Даймэкс" факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и вину общества в его совершении, на основании Постановления N 4-П изменил оспариваемое постановление таможенного органа в части назначения наказания и снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении заявителя Постановления N 4-П, поскольку положения Постановления N 4-П о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции подлежали применению до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений. Соответствующие изменения в КоАП РФ внесены Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступили в законную силу 11.01.2015. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции положения Постановления N 4-П не подлежали применению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ООО "Даймэкс" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающие обстоятельства административным органом не установлены, обязательства по договору исполнены, тяжких последствий не наступило, правомерно посчитал возможным применить в отношении заявителя положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А12-41988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина