Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-27242/15 по делу N А57-9966/2013

г. Казань

02 октября 2015 г.

Дело N А57-9966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Кузнецова Д.Е. по доверенности от 01.01.2015 N 62,

Синяева И.В. - Тураевой Е.А. по доверенности от 18.01.2013 N 64АА0848178,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-9966/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), к индивидуальному предпринимателю Синяеву Ивану Владимировичу, г. Саратов (ОГРНИП 304645307000093) о взыскании убытков в размере 13 565 030,51 руб., с участием третьих лиц: Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", г. Москва, открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "АЛЕАТ", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Бетис", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Балэнергосеть", Саратовская область, г. Балаково,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синяеву Ивану Владимировичу о взыскании убытков в размере 13 565 030 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" о взыскании убытков в размере 13 565 030 руб. 51 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Бетис", из ИФНС по Ленинскому району г. Саратова истребованы сведения в отношении ликвидатора ООО "АЛЕАТ" Туркина Виктора Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БалЭнергоСеть"

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с указанным судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.08.2015 до 01.09.2015 до 10 часов 15 минут.

Судебное разбирательство, назначенное на 01.09.2015, по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Саратовэнерго"на обжалуемые судебные акты было отложено на 29.09.2015 на 11 часов 00 минут.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Синяева И.В. с кассационной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2009 по делу N 57-25597/09 в отношении закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" (далее - ЗАО "Балаковский завод запасных деталей") введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2010 по делу N А57-25597/09 в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Синяев И.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2010 по делу N А57-25597/2009 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.

ОАО "Саратовэнерго" являлось конкурсным кредитором ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" с суммой требований в размере 139 083 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А57-1022/2010, с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" было взыскано неосновательное обогащение в размере 10 714 345 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685 руб. 51 коп., а всего 13 565 030 руб. 51 коп.

27.10.2011 ОАО "Саратовэнерго" добровольно погасило задолженность перед ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" на основании вступившего в законную силу судебного акта.

28.10.2011 конкурсный управляющий должника Синяев И.В. перечислил на счета общества с ограниченной ответственностью "Бетис" (далее - ООО "Бетис") и общества с ограниченной ответственностью "АЛЕАТ" (далее - ООО "АЛЕАТ") денежные средства в сумме 7 700 000 руб. и 5 000 000 руб., а всего на 12 700 000 руб. в оплату простых векселей, что подтверждается платежными поручениями N 143 и N 142.

09.12.2011 ОАО "Саратовэнерго" направило в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А57-1022/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 были отменены в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" неосновательного обогащения в размере 10 714 345 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685 руб. 51 коп., а всего 13 565 030 руб. 51 коп.

19.01.2012 ОАО "Саратовэнерго" в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. направило письмо с требованием о возврате указанной денежной суммы. Согласно уведомлению о вручении, письмо конкурсным управляющим Синяевым И.В. получено 25.01.2012.

02.02.2012 ОАО "Саратовэнерго" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о повороте исполнения отмененного решения суда первой инстанции по делу N А57-1022/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А5-1022/2010, был произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу N А57-25597/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А57-25597/2009 определение Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" оставлено без изменения.

05.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

ОАО "Саратовэнерго" обращаясь в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с рассматриваемыми исковыми требованиями указало на то, что ему в результате ненадлежащего исполнения Синяевым И.В. своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего должником были причинены убытки.

В качестве доводов о ненадлежащем исполнении Синяевым И.В. обязанностей конкурсного управляющего должником и незаконности действий, истец указал на то обстоятельство, что Синяев И.В., будучи конкурсным управляющим должником, безосновательно перечислил на счета третьих лиц - ООО "Бетис" и ООО "АЛЕАТ" денежные средства должника в сумме 7 700 000 руб. и 5 000 000 руб. в качестве оплаты простых векселей, израсходовал 198 900 руб. на субаренду движимого и недвижимого имущества, 52 500 руб. на аренду автомобиля, 800 000 руб. на возврат займа, 257 670 руб. на хозяйственные нужды и 116 100 руб. на охрану склада, в результате чего у должника отсутствовали денежные средства для выплаты ОАО "Саратовэнерго" денежных средств в сумме 13 565 030 руб. 51 коп. в составе текущих обязательств должника и повлекло возникновение у ОАО "Саратовэнерго" убытков в размере 13 565 030 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 заявление ОАО "Саратовэнерго" о взыскании убытков в размере 13 565 030 руб. 51 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства выдачи векселей, имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствует.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обжалуемые судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона определена обязанность конкурсного управляющего должника по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Судами установлено, что действия конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. неоднократно проверялись судами первой инстанций в рамках, обособленных споров по жалобам ОАО "Саратовэнерго" заявленным в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле N А57-25597/2009.

Неправомерных либо незаконных действий со стороны конкурсного управляющего не выявлено, что отражено в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу N А57-25597/2009 о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2009 в отношении в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

Процедура наблюдения согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Следует отметить, что по смыслу положений Закона о банкротстве введение в отношении должника процедуры наблюдения не является препятствием для продолжения осуществления им обычной финансово-хозяйственной деятельности, данная процедура не влечет автоматического отстранения органов управления должника (пункт 1 статьи 64 Закона о банкротстве).

Судами установлен факт ведения производственной деятельности ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" в ходе процедуры наблюдения, со ссылкой на отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 июня 2010 года, в котором по строке 010 "доходы и расходы по обычным видам деятельности" отражен доход в размере 40 647 000 руб.; протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 11.02.2011 N 24/39429 за второе полугодие 2010 года; расписку в приеме документов с ЭЦП, содержащих сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, переданных по электронным каналам связи, в которых указано, что численность работников за второе полугодие 2010 года составляла 417 человек.

Так же установлено, что на момент введения процедуры банкротства должника на предприятии работало свыше 400 человек.

Как сказано в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем информационном письме от 14.04.2009 N 129 указал, что сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выдача векселей в счет оплаты договорных отношений с поставщиками в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности должника без письменного согласия временного управляющего не является основанием для отказа предъявителю векселя в оплате со ссылкой на отсутствие согласие арбитражного управляющего.

Сделка заключенная без письменного согласия временного управляющего не является ничтожной, а, следовательно, арбитражный управляющий самостоятельно анализирует представленные документы и принимает решение о согласовании, либо об обжаловании такой сделки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие основание выдачи векселей, и истребовать данные доказательства у Ответчика не представляется возможным в связи с их утратой в результате пожара, ликвидации получателя денежных средств (ООО "АЛЕАТ") и не получением сведений от ООО "Бетис", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установления обстоятельств выдачи и оплаты вексельного долга, с помощью других доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний.

Доводы о заинтересованности свидетелей Тюлюкина В.А. и Русу С.В. по отношению к арбитражному управляющему Синяеву И.В. и ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" не подтверждены материалами дела.

Судами принято во внимание то, что обстоятельства выдачи векселей на общую сумму 12 700 000,00 руб., в счет оплаты договорных отношений с поставщиками металлических изделий и чугуна в период возбужденной процедуры банкротства в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", в процессе осуществления производственной деятельности ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" в ходе процедуры банкротства подтверждены представленными в материала дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Тюлюкиным В.А. и Русу С.В., допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2014, которые поляснили, что векселя на общую сумму 12 700 000 руб. были выданы в счет оплаты договорных отношений с поставщиками металлических изделий и чугуна в период возбужденной процедуры банкротства в отношении ЗАО "Балаковский завод запасных деталей".

Материалы дела не содержат доказательств возбуждения в отношении свидетелей Русу С.В. и Тюлюкина В.А. уголовных дел в связи с дачей заведомо ложных показаний суду.

Судами отмечено, что конкурсный управляющий Синяев И.В. фактически согласовал сделку по выдаче векселей на общую сумму 12 700 000 руб. путем оплаты вексельного долга, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате.

Согласно пункту 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с пункту 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" устанавливает, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2011 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" были оплачены векселя, предъявленные ООО "Бетис" и ООО "Алеат", что подтверждается платежными поручениями N 143 на сумму 7 700 000 руб. и N 142 на сумму 5 000 000 руб. соответственно, так как денежное обязательство по оплате векселей всумме 12 700 000 руб. являлось текущим, поскольку возникло после принятия к производству заявления о признании ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" несостоятельным (банкротом).

Указанное поступление и расходование денежных средств отражено в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, имеющихся в материалах дела и подтверждается свидетельскими показаниями Тюлюкина В.А. и Русу С.В.

На собрании кредиторов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", состоявшемся 17.11.2011 кредиторы были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а также с приложенными к ним подтверждающими документами, в том числе оригиналами договоров поставки, спецификациями, квитанциями, векселями, и проголосовали "за" принятие отчетов, в которых были отражены поступления денежных средств от ОАО "Саратовэнерго" и расход денежных средств, в том числе оплата по простым векселям в сумме 12 700 тыс.руб.

На момент погашения вексельного долга у ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" отсутствовала обязанность по возврату денежных средств ОАО "Саратовэнерго" в сумме 13 565 030,51 руб., так как обязанность по возврату денежных средств возникла после вынесения определения о повороте исполнения судебного акта вступившего в законную силу уже после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что с 18.10.2011, а именно с момента вступления в законную силу решения по делу N А57-1022/2010 истец не предпринял никаких мер, направленных на отсрочку либо рассрочку исполнения судебного акта, а именно: не обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения.

Положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены положения о резервировании денежных средств, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по делу N А57-25597/2009.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что ОАО "Саратовэнерго" не представило доказательств, которые бы подтверждали неправомерность погашения векселей, предъявленных ОО "АЛЕАТ" и ООО "Бетис" в счет оплаты по договорам поставки на общую сумму 12 700 000 руб.

Довод ОАО "Саратовэнерго" о подозрительности сделки по передаче документов ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" на хранение ООО "БалЭнергоСеть", правомерно отклонен судами, в соответствии с пунктом 3.9. Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003 года N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ".

Суды обоснованно пришли к выводу, что довод истца о том, что договор хранения документов был заключен Синяевым И.В. с организацией, контролируемой заинтересованным по отношению к должнику лицу, не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Согласно статьям 12, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а также реализует иные предоставленные Законом о банкротстве собранию кредиторов права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отчеты за весь период работы конкурсного управляющего Синяева И.В. были одобрены собранием кредиторов. Решения собрания кредиторов никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве обжалованы не были. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу о банкротстве.

Суды правомерно указали, что вопрос обоснованности расходов конкурсного управляющего неоднократно исследовался судами в рамках поданных ОАО "Саратовэнерго" жалоб и получил надлежащую правовую оценку со стороны суда в определении Арбитражного суда Саратовской области в судебных актах в рамках дала о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, довод ОАО "Саратовэнерго" о незаконности расходования денежных средств конкурсным управляющим в общей сумме 1 425 170 руб., правомерно признан судами необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Саратовэнерго" не представлены доказательства, подтверждающие: наличие совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. к ответственности в виде возмещения убытков; противоправность действий (бездействий) конкурсного управляющего; размер убытков; наличие причинной связи между действиями Синяева И.В. и причиненными убытками; а также не доказана вина конкурсного управляющего Синяева И.В.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении обособленного спора выполнены судами.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А57-9966/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова