Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-839/15 по делу N А72-4350/2014

г. Казань

02 октября 2015 г.

Дело N А72-4350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Осиповой Е.В. (доверенность от 24.08.2015),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Возрождение") - Гребенщикова О.С. (доверенность от 22.10.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор", общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-4350/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ", г. Димитровград Ульяновской области (ОГРН 1027300785995, ИНН 7310006301) к обществу с ограниченной ответственностью "Простор", г. Самара (ОГРН 1137327002284, ИНН 6319174027), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Росинвентаризация", г.Ульяновск, (ОГРН 1067328020451, ИНН 7328507669), общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 6453098323, ОГРН 1086453001513), общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 6316162224, ОГРН 1116316001427), общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 7327057230, ОГРН 1107327005081), муниципального учреждения администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" (далее - ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", ответчик) об установлении бессрочного сервитута с целью обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:15, расположенному по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск-Архангельское, и расположенным на нем объектам недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, в пользу ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами 73:21:030701:4791 и 73:21:030701:4793, расположенными по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в юго-западной части кадастрового квартала 73:21:030701, принадлежащими на праве собственности ответчику, с целью обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:15, расположенному по адресу: Ульяновская область, Чсрдаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск-Архангельское, и расположенным на нем объектам недвижимости, без ограничения срока, с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 7 280 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4791 и в размере 15 879 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4793, в следующих границах: участки, расположенные в пределах границ земельного участка площадью 745 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:4793, а именно: участок для выезда с территории автомобильной заправочной станции сжиженным газом (далее - АГЗС) площадью 67,3 кв.м с расположенной автодорогой: вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7 - 9,92 м, по линии раздела - 10,16 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15 - 5,16 м, по линии раздела - 8,97 м; участок для въезда на территорию АГЗС площадью 74,1 кв.м с расположенной автодорогой: вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7 - 9,06 м, по линии раздела - 9,99 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15 - 6,14 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4791 - 9,81 м; участок площадью 64,4 кв.м, расположенный в пределах границ земельного участка общей площадью 678 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:4791: вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7 - 8,76 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4793 - 9,81 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15 - 18,06 м, по линии раздела - 18,19 + 12,54 м. С ООО "Простор" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. При неисполнении решения суда в части взыскания денежных средств с ООО "Простор" в пользу ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 11 500 руб.

ООО "Простор" и общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение"), не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Простор", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ООО "Возрождение" согласен.

Представитель ООО "Возрождение", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ООО "Простор" согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" на праве собственности принадлежит автомобильная заправочная станция сжиженным газом со зданием операторской общей площадью 15,43 кв.м, Литеры А, Г, I, расположенная по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, первый километр автодороги Ульяновск-Архангельское, о чем 20.11.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:15, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.01.2004 N 351, о чем 22.10.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Проезд к вышеуказанной АГЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 73:21:030701:15 от автодороги Ульяновск-Архангельское осуществляется через существующие подъездные пути, которые проходят через земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:105.

Земельный участок площадью 616 255 кв. м с кадастровым номером 73:21:030701:105, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на праве собственности принадлежит ООО "Простор" на основании разделительного баланса общества с ограниченной ответственностью "Монолит", утвержденного решением учредителя от 23.05.2013, о чем 29.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" обращалось к ответчику с письмом от 10.02.2013 N 34м, содержащим предложение о заключении соглашения о сервитуте.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута, ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009 по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном постановлении установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:105 по решению ООО "Простор" был разделен на шесть земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 28.04.2014 с присвоением кадастровых номеров 73:21:030701:4788, 73:21:030701:4789, 73:21:030701:4790, 73:21:030701:4791, 73:21:030701:4792, 73:21:030701:4793.

Между ООО "Простор" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аметист", обществом с ограниченной ответственностью "Скиф", ООО "Возрождение" (покупатели) были заключены договоры купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем от 17.01.2014, предметом которых являлись земельные участки, которые будут образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:105.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о праве собственности ООО "Простор" на земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:105, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, юго-западная часть кадастрового квартала 73:21:030701, суды пришли к правильному выводу, что правообладателем земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:105 является ООО "Простор" в силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.01.2015 N 646, подготовленному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", в границах земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:4793 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, юго-западная часть кадастрового квартала 73:21:030701, принадлежащего ООО "Простор", имеется два участка асфальтобетонных дорог, обрамленных бордюрами, для проезда и прохода к АГЗС, расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск - Архангельское, принадлежащей ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ".

Существующие асфальтовые проезды, соединяющие автодорогу Ульяновск - Архангельское с АГЗС, частично проходящие через земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793, являются единственно возможными для проезда транспортных средств к принадлежащим ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 73:21:030701:15 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск - Архангельское, и расположенным на нем объектам недвижимости с учетом целевого назначения данных объектов - с соблюдением нормативных требований по безопасной эксплуатации существующей АГЗС.

Границы земельных участков, необходимых для проезда транспорта с автодороги Ульяновск - Архангельское к земельному участку с кадастровым номером 73:21:030701:15 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, первый километр автодороги и расположенным на нем объектам АГЗС, отражены на Плане в приложении к заключению.

Необходимые для проезда участки расположены в следующих границах: участки, расположенные в пределах границ земельного участка площадью 745кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:4793, а именно: участок для выезда с территории АГЗС площадью 67,3 кв.м с расположенной автодорогой: вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7 - 9,92 м, по линии раздела - 10,16 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15 - 5,16 м, по линии раздела - 8,97 м; участок для въезда на территорию АГЗС площадью 74,1 кв.м с расположенной автодорогой: вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7 - 9,06 м, по линии раздела - 9,99 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15 - 6,14 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4791 - 9,81 м; участок площадью 64,4 кв.м, расположенный в пределах границ земельного участка общей площадью 678 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:4791: вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:7 - 8,76 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4793 - 9,81 м, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:15 - 18.06 м, по линии раздела - 18,19 + 12,54 м.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793 имеет незначительную ширину: 8,62 м - 9,61 м, недостаточную для строительства капитальных строений, разбит участками автодорог для въезда и выезда с АГЗС на несколько участков незначительной площади, расположен между участками АГЗС и автодорогой Ульяновск - Архангельское целесообразно, по мнению экспертов, по согласию сторон установить сервитут на весь земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:4793.

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в течение длительного периода времени (с 2004 года) проезд к земельному участку и расположенной на нем АГЗС, принадлежащих истцу, осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:105 через существующие асфальтовые проезды от автодороги Ульяновск - Архангельское к АГЗС, принимая во внимание сложившийся порядок проезда к АГЗС, а также заключение судебной экспертизы от 15.01.2015 N 646, установили сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:21:030701:15 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества на земельные участки с кадастровыми номерами 73:21:030701:4793 и 73:21:030701:4791 по вышеуказанным координатам.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что имеется альтернативный проезд к земельному участку и объектам недвижимого имущества, принадлежащим ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" через земельный участок площадью 304 кв. м с кадастровым номером 73:21:030701:4788, судебной коллегией отклоняется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009 суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 по делу N А64-3894/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении иска, содержащего требования об установлении сервитутов в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражному суду следует: оценить необходимость установления сервитута эксплуатации недвижимого имущества (господствующей вещи), находящегося на служащем земельном участке; исследовать все возможные варианты проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), в том числе через другой участок (альтернативный служащий земельный участок). С целью соблюдения баланса интересов сторон суду надлежит выбирать вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительный для собственника служащего земельного участка.

Как указывалось выше, длительный период времени проезд к земельному участку с кадастровым номером 73:21:030701:15 и расположенной на нем АГЗС от автодороги Ульяновск - Архангельское осуществлялся через существующие асфальтовые проезды.

Из заключения судебной экспертизы от 15.01.2015 N 646 следует, что указанные асфальтовые проезды, соединяющие автодорогу Ульяновск - Архангельское с АГЗС частично проходящие через земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793, являются единственно возможными для проезда транспортных средств к принадлежащим ООО "МЕЛЕКЕССАВТОГАЗ" на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 73:21:030701:15 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества с учетом целевого назначения данного объекта - с соблюдением нормативных требований по безопасной эксплуатации существующей АГЗС.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при установлении сервитута исходили не только из заключение судебной экспертизы, а также из сложившегося порядка проезда к АГЗС, в связи с чем установили сервитут, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению судебной экспертизы проезд транспортных средств к земельному участку площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 73:21:030701:15 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, первый километр автодороги Ульяновск - Архангельское, и расположенным на нем объектам недвижимости через земельный участок площадью 304 кв. м с кадастровым номером 73:21:030701:4788 с учётом целевого назначения данных объектов - автозаправочная станция - невозможен.

Довод кассационных жалоб о том, что эксперты при проведении экспертизы не должны были руководствоваться НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочной станции. Требований пожарной безопасности, утвержденных приказом ГУГПС Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.03.1998 N 25 и СНиП 1.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N78, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод кассационной жалобы ООО "Простор" о том, что эксперты, делая вывод о том, что на земельный участок площадью 304 кв. м с кадастровым номером 73:21:030701:4788 невозможно установить сервитут, исходили из ширины полосы движения в размере 3,50 м, установленной в таблице 8* СНиП 1.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в которой определены расчетные параметры улиц и дорог городов, тогда как земельные участки находятся в Чердаклинском районе Ульяновской области, в границах села Архангельское, в связи с чем эксперты должны были руководствоваться таблицей 9 СНиП 1.07.01-89*, в которой установлены расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указывалось выше, суды установили сервитут, не только исходя из заключения судебной экспертизы, а учитывали в совокупности все обстоятельства по делу, в том числе наличие уже существующих асфальтовых проездов от автодороги Ульяновск - Архангельское к АГЗС, сложившийся длительный период времени порядок проезда к АГЗС, и выбрали вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительный для собственника служащего земельного участка с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Довод ООО "Простор" о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793 не зарегистрировано, что препятствует установлению сервитута, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.04.2014. Сведения о данном земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 29.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории.

В статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793 сформирован, его границы и местоположение определено, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен уникальный кадастровый номер, который является неизменяемым и не повторяющимся во времени и на территории, в связи с чем данный земельный участок является объектом гражданских правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:105, принадлежащем на праве собственности ООО "Простор", то, следовательно, при разделе земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:105 у ООО "Простор" возникло право собственности на все образованные из него земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793.

Довод кассационной жалобы ООО "Возрождение", что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793, который был приобретен им по договору купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем от 17.01.2014 препятствует ООО "Возрождение" в размещении на данном земельном участке торговых павильонов и киосков, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793 возникло у ООО "Простор" при разделе земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:105 из которого он был образован в силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793 за ООО "Простор" не зарегистрировано, равно как не зарегистрирован и переход права собственности на данный земельный участок к ООО "Возрождение" на основании договора купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем от 17.01.2014, тогда как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом в случае, если ООО "Возрождение" будет передан земельный участок, не соответствующий условиям договора купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем от 17.01.2014, ООО "Возрождение" вправе предъявить к продавцу требования, предусмотренные действующим законодательством (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:105, равно как и земельные участки, образованные из него, в том числе земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:4793, имеют вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 по делу N А64-3894/2010 при рассмотрении иска, содержащего требования об установлении сервитутов в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражному суду следует при необходимости определить размер платы за сервитут.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:030701:4793 и 73:21:030701:4791, исходя из заключения судебной экспертизы от 15.01.2015 N 646, определили размер платы за сервитут, которую должен будет уплатить истец в сумме 7 280 руб. ежегодно за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4791 и в сумме 15 879 руб. ежегодно за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:4793.

Довод кассационной жалобы ООО "Простор" о том, что эксперты при определении размера платы за сервитут руководствовались Временными методическими рекомендациями по оценки соразмерной платы за сервитут, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.03.2004, которые признаны недействительными и не учли характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Действительно решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N АКПИ14-1093, вступившим в законную силу 17.02.2015, Временные методические рекомендации по оценки соразмерной платы за сервитут, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра России 17.03.2004 признаны недействующими, со дня вступления решения суда в законную силу.

Данными Временными методическими рекомендациями по оценки соразмерной платы за сервитут предусматривалось, что размер реального ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью объекта без учета ограничений прав собственника сервитутом и его рыночной стоимостью, определенной с учетом таких ограничений, а размер упущенной выгоды - как неполученный доход, который собственник объекта, обремененного сервитутом получал при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не были нарушены.

В настоящее время действующим законодательством не урегулирована методика определения размера платы за сервитут.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 отмечено, что плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 15.01.2015 N 646 экспертами при определении платы за сервитут проводился анализ наиболее эффективного использования земельных участков, подвергшихся наложению сервитута, в том числе определялись наиболее доходное и конкурентное использование объекта, путем проверки соответствия рассматриваемых вариантов использования четырем критериям: законодательная разрешенность, физическая осуществимость, финансовая осуществимость, максимальная эффективность и наилучшим вариантом наиболее эффективного использования экспертами был признан вариант для использования в коммерческих целях без застройки.

При этом для определения величины платы за сервитут для земельных участков экспертами использовался метод учета потерь полезной площади, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, обремененных сервитутом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключение судебной экспертизы от 15.01.2015 N 646 в совокупности с другими доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о соразмерности платы за сервитут.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Временные методические рекомендации по оценки соразмерной платы за сервитут, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра России 17.03.2004 признаны решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N АКПИ14-1093 недействующими, со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 17.02.2015, тогда как заключение судебной экспертизы N 646 было подготовлено 15.01.2015 и направлено в суд 19.01.2015, когда вышеуказанные Временные методические рекомендации действовали.

ООО "Простор" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило расчета иной величины платы за сервитут.

Как следует из обжалуемых судебных актов, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до его фактического исполнения.

Между тем, пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению, что должно учитываться при рассмотрении дел после 23.06.2015, в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 по делу N А72-4350/2014 не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика процентов на присужденные денежные суммы в случае неисполнения судебного акта и не подлежит выдаче судом первой инстанции исполнительный лист на указанную часть решения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А72-4350/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова А.Л. Петров