Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2015 г. N Ф06-473/15 по делу N А12-3489/2015

г. Казань

06 октября 2015 г.

Дело N А12-3489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 306-АД15-19014 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Н.М.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-3489/2015

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Попова Н.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Николая Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, арбитражный управляющий Попов Н.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Попов Н.М., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2014 по делу N А12-31730/2014 в отношении открытого акционерного общества "Еланскагропромтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Николай Михайлович.

Административный орган, установив факты неисполнения арбитражным управляющим Поповым Н.М. требований пунктов 1, 3, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ), в отношении арбитражного управляющего начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 29.01.2015 составил протокол N 00033415 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 статьи 68, статьи 28 Закона N 127-ФЗ несвоевременное опубликовании в официальном издании газете "Коммерсант" сведений о введении процедуры наблюдения;

2. В нарушение пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не опубликование сообщения о введении наблюдения не включено в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru)/;

3. В нарушение пункта 4 статьи 68 Закона N 127-ФЗ не опубликование сообщения о введении с датой судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

4. В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ о банкротстве несвоевременное уведомление о проведении первого собрания кредиторов;

5. В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве неуказание в уведомлении о проведении 26.12.2014 собрания кредиторов открытого акционерного общества "Еланскагропромтранс" порядок ознакомления с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

6. В нарушение пункта 1 статьи 73 Закона N 127-ФЗ невнесение на рассмотрение собранию кредиторов вопросы, принятие решений по которым относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что арбитражным управляющим Поповым Н.М. сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 198 30.10.2014, однако в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ данное сообщение о введении наблюдения не включено в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru)/.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Поповым Н.М. десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 68, статьей 28 Закона N 127-ФЗ, для опубликования в официальном издании газете "Коммерсант" сведений о введении процедуры наблюдения, а также нарушение пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ - сообщение о введении наблюдения не включено в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru)/.

Ссылка арбитражного управляющего Попова Н.М. на временное отсутствие у ОАО "Еланскагропромтранс" денежных средств на оплату опубликования в газете "Коммерсант" сведений о введении процедуры наблюдения по этой же причине, сообщение о введении наблюдения не включено в ЕФРСБ, правомерно не принята во внимание и отклонена судебными инстанциями, так как согласно пункту 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, либо любое другое лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

С учетом изложенного, основан на материалах дела вывод судебных инстанций о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

Судебными инстанциями также установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 6 статьи 68 Закона N 127-ФЗ, а именно: в сообщении о введении процедуры наблюдения N34030087304, опубликованном временным управляющим "Еланскагропромтранс" Поповым Н.М. в газете "Коммерсант" от 30.10.2014 N198, отсутствует информация о дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 68 Закона N 127-ФЗ сообщение о введении наблюдения должно содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Поскольку пункт 4 статьи 68 Закона N 127-ФЗ устанавливает конкретный и исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о введении процедуры наблюдения, не указание Поповым Н.М. даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, является нарушением пункта 4 статьи 68 Закона N 127-ФЗ, о чем правомерно указано судебными инстанциями.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в числе прочих представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судебными инстанциями установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о проведении собрания кредиторов 26.12.2014 было уведомлено временным управляющим Поповым Н.М. лишь 18.12.2014.

Таким образом, обоснован вывод судебных инстанций о нарушении Поповым Н.М. срока уведомления органа по контролю (надзору) о проведении 26.12.2014 собрания кредиторов должника.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ временным управляющим Поповым Н.М. в уведомлении о проведении 26.12.2014 собрания кредиторов открытого акционерного общества "Еланскагропромтранс" не указан порядок ознакомления с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судебными инстанциями установлено, что временным управляющим Поповым Н.М. в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении 26.12.2014 собрания кредиторов должника не включено в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru).

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 73 Закона N 127-ФЗ временный управляющий не вынес на рассмотрение собрания кредиторов вопросы, принятие решений по которым относится к компетенции первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правомерно указано, что нарушение обозначенных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о неприменении в данном случае судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А12-3489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин