Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-1027/15 по делу N А55-1598/2015

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А55-1598/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Харитонова А.П. (паспорт),

ответчика (Департамента управления имуществом городского округа Самара)- Кожевниковой С.П. (доверенность от 13.01.2015 N 10),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кувшинова В.Е.)

по делу N А55-1598/2015

по исковому заявлению конкурсного управляющего Муниципального предприятия города Самары "Васко" Харитонова А.П. к Муниципальному образованию городского округа Самары в лице Департамента финансов администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании убытков, с участием третьих лиц: администрации городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Энергия",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального предприятия города Самары "Васко" Харитонов А.П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Самары в лице Департамента финансов администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом), с привлечением в качестве третьих лиц: администрации городского округа Самара и муниципального предприятия городского округа Самара "Энергия", о взыскании 1 177 899 руб. убытков, причиненных незаконным изъятием техники.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.10.2009 по делу N А55-11104/2009 Муниципальное предприятие города Самары "Васко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Харитонов А.П.

В ходе конкурсного производства была выявлена принадлежащая ответчику техника, которая была включена в конкурсную массу, а ООО "Центр независимой оценки" была проведена оценка автотранспортной техники, рыночная стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке от 07.02.2011 N 253-Ф-10 составила 1 177 899 руб.

После проведения оценки в ходе конкурсного производства выявлено, что автотранспортная техника ранее была изъята Департаментом управления имуществом городского округа Самары у истца, в связи с чем конкурсный управляющий обращался в суд с иском об изъятии имущества из чужого незаконного владения в рамках дела N А55-31684/2012, которым установлено следующее.

31.03.2006 Комитетом по управлению имуществом издан приказ N 289, на основании которого из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары "ВАСКО" изъято имущество, в частности автотранспорт: а/м ЗИЛ 131 г/н о467вн, а/м ЗИЛ -131 г/н р197вс, подъемник монтажный ЗИЛ 130 г/н у097мс, а/м ЗИЛ 131 г/н у095мс, автофругон г/н у096мс, а/м самосвал ЗИЛ130 г/н у752мо, а/м ЗИЛ130 г/н с976ВВ, а/м ГАЗ-САЗ-4977 г/н 0965 тм, а/м УАЗ 22069-33 г/н х923ка, а/м УАЗ 22069-033 г/н н027хн, и по акту приема-передачи от 03.04.2006 передано муниципальным предприятием в муниципальную казну.

08.06.2007 Департаментом управления имуществом городского округа Самара издан приказ N 880, которым из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары "Васко" изъято имущество, в частности автотранспорт: а/м ГАЗ-32 г/н в211мк и УАЗ 39094 (спец.) г/н в210мк, и имущество по акту приема-передачи от 02.07.2007 передано муниципальным предприятием в муниципальную казну.

Между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным предприятием города Самары "Васко" 20.04.2006 заключен договор аренды имущества муниципальной казны N 000064-М, предметом которого являются автотранспорт, ранее изъятый из хозяйственного ведения муниципального предприятия (приложение N 1).

В письме от 29.05.2009 N 15-01-04/39227 Департаментом управления имуществом городского округа Самара на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6.2 договора заявлен отказ от договора аренды от 20.04.2006 N 000064-М с 01.07.2009 и 01.07.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, арендованное имущество по акту от 01.07.2009 возвращено Департаменту управления имуществом городского округа Самара (приложение к акту).

Спорный автотранспорт был передан во владение муниципального предприятия г.о. Самара "Коммунальник", а затем 10.10.2011 Департаментом управления имуществом г.о. Самара издан приказ N 2348, на основании которого имущество (в т.ч. и объекты спора) передано из хозяйственного владения муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник" муниципальному предприятию городского округа Самара "Энергия" в хозяйственное ведение и находится во владении последнего.

Посчитав сделку об изъятии автотранспорта из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары "Васко" ничтожной, суд истребовал из чужого незаконного владения муниципального предприятия города Самара "Энергия" и обязал передать во владение истцу.

ОСП Кировского района города Самары постановлениями от 18.10.2013 было возбуждено исполнительное производство в отношении муниципального предприятия города Самары "Энергия" N 45423/13/37/63 и N 45421/13/37/63 от 18.10.2013 в целях исполнения решения суда по делу N А55-31684/2012, а 22.12.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района города Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 45421/13/37/63 и о возвращении исполнительного листа в связи с тем, что установить местонахождение автотранспортных средств в количестве 11 шт., которые необходимо передать конкурсному управляющему муниципального предприятия города Самары "Васко" не представляется возможным.

Поскольку сделка по изъятию Департаментом управления на основании приказов от 31.03.2006 N 289, от 02.07.2007 N 880 у муниципального предприятия "Васко" имущества признана недействительной, а также в силу того, что вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2013 по делу N А55-31684/2013 установлена также неправомерность действий представителя собственника имущества - муниципального образования городской округ Самара по изъятию этого имущества, истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и правомерно исходили из следующего.

Стоимость незаконно изъятого имущества является прямыми убытками истца, понесенными в результате изъятия имущества.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

На основании п. 10 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования.

Исходя из положений п. 1.1, 3.1 Положения "О Департаменте финансов администрации городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 N 433, главным распорядителем бюджетных средств муниципального городского округа Самара является его Департамент финансов.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Департамент управления имуществом, как главный распорядитель бюджетных средств, должен выступать в суде от имени муниципального образования подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что убытки МП г. Самары "Васко" были причинены в результате изъятия из обладания предприятия муниципального имущества.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, как орган местного самоуправления, не является собственником муниципального имущества, а лишь осуществляет функции управления им, что предусмотрено п. "Д" ч. 1 ст. 22, ст. ст. 27 и 47 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, причиненных действиями органа местного самоуправления, является само муниципальное образование (городской округ Самара) в лице его финансового органа - Департамента финансов администрации городского округа Самара.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А55-1598/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов