Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-935/15 по делу N А72-5927/2015

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А72-5927/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

заявителя - Цыбиной О.С. (доверенность от 24.08.2015 N 81),

заинтересованного лица - Шартдинова Р.Р. (доверенность от 24.06.2014 N 73 А А 0721784),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний России

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015 (судья Козюкова Л.Л.)

по делу N А72-5927/2015

по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний России к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово - промышленной палате от 30.01.2015 по делу N ТР - 500/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" (далее - ООО "Диком") с заявлением об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 30.01.2015 по делу N ТР - 500/2014.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015 в удовлетворении заявления ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 06.10.2015 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 08.10.2015, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов арбитражного дела, 01.04.2011 ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России (Покупатель) и ООО "Диком" (Поставщик) заключили договор поставки скота N 5/2011/11, согласно п.п. 1.1- 1.3, 6.1, 9.1, 9.2, 9.4, 9.5 которого: поставщик обязуется поставить (продать) Покупателю, а Покупатель принимать и оплатить стоимость скота, поставленного согласно графика поставки, спецификаций, являющимися неотъемлемыми частями к настоящему договору.

График поставки скота согласовывается сторонами во время действия договора, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительные спецификации согасовываются сторонами по каждой поставке и является неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Порядок расчетов за поставляемую продукцию устанавливается сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. В случае если за 30 дней до дня окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания его изменить или расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на новый срок - до 31 декабря следующего года, на тех же условиях.

Все споры и разногласия в связи с заключением, расторжением, действительностью применению последствий недействительности, исполнением и толкованием Договора, а равно любые споры, могущие возникнуть в будущем, стороны согласились передать на рассмотрение разрешение по существу Третейскому суду при Ульяновской областной Торгово - промышленной Палате. При этом если в течение 5 дней с момента поступления исковых материалов в суд стороны не выбрали судейский состав из числа арбитров (судей) Третейского суда, судейский состав назначается Председателем Третейского суда. Решение суда является окончательным.

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или одной из них в случае нарушения условий договора другой стороной, выразившихся в явном нарушении условий настоящего договора.

Одностороннее расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении тридцатидневного срока с момента отправления письменного уведомления о расторжении договора.

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово - промышленной палате от 30.01.2015 по делу N ТР - 500/2014, в составе председательствующего судьи Гусак Н.В., судей Горбуновой Н.В., Гончаровой А.А. с ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России взыскана задолженность по договору поставки от 01.04.2011 N 5/2011/11 в размере 47 203 000 руб., неустойка в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 26.04.2013 по 28.11.2014 в размере 21 124 865 руб., судебные расходы на оплату третейского сбора в размере - 300 000 руб.

Установлен срок для добровольного исполнения решения суда - до 06.02.2015.

В решении третейского суда указано, что решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия и является окончательным.

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения Третейского суда от 30.01.2015 по делу N ТР- 500/2014 заявитель сослался на то, что договор поставки от 01.04.2011 N 5/2011/11 прекратил свое действие 01.01.2013, следовательно п. 9.2 договора не распространяется на взаимоотношения сторон в период с 26.04.2013 по 27.12.2013, третейская оговорка недействительна; 18.07.2011 принят Федеральный закон N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", положение о закупах ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России утверждено приказом директора от 30.12.2011 N 166-П, вступившим в законную силу с 01.01.2012, следовательно ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России с 01.01.2012 обязано осуществлять закупки только на основании указанного Федерального закона; наличие договора от 12.04.2013 N ДКМ/06-113 между сторонами указывает на отсутствие иных договорных отношений на поставку скота в тот же период, то есть на то, что договор поставки скота от 01.04.2011 N 5/2011/11 в 2013 году не действовал, не действовала его третейская оговорка.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, дав им правовую оценку, правомерно руководствовался статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 3 статьи 233, части 3 статьи 239 АПК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку последствий исполнения решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, отказе в выдаче исполнительного листа.

Компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом представленных сторонами доказательств и доводов, установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены решения третейского суда.

Исходя из положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию окружного суда не входит переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, исходя из представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении спора.

Окружной суд не вправе принимать новые доказательства, давать оценку доказательствам и доводам, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Однако при рассмотрении настоящего дела в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ судом первой инстанции оставлены без какой-либо правовой оценки доводы заявителя в части применения положений статьи 333 ГК РФ и представленные в обоснование этих доводов доказательства и возражения другой стороны.

Исследования вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находится в компетенции арбитражного суда.

Допущенное арбитражным судом первой инстанции нарушение норм права является существенным, имеющим значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, арбитражный кассационный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2015 по делу N А72-5927/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов