Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-581/15 по делу N А57-18632/2013

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А57-18632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно- производственная фирма "Духовницкое" Баскакова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015

по делу N А57-18632/2013

по требованию открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 091 419,92 руб.,

в рамках дела А57-18632/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "Духовницкое" (ИНН 6411066182, ОГРН 1076439002276),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "Духовницкое" (далее - ООО СПФ "Духовницкое", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Баскаков Дмитрий Анатольевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" Саратовского отделения N 8622 (далее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СПФ "Духовницкое" задолженности в размере 1 091 419,92 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 07.05.2014 ООО СПФ "Духовницкое" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 07.05.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 признаны обоснованными и включены требования кредитора - ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 3960-115 от 30.11.2011 в размере 1 091 419,92 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 021 136,84 руб., просроченные проценты - 56 737,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 745,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 800,21 руб., в реестр требований кредиторов должника - ООО СПФ "Духовницкое" для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО Строительно-производственная фирма "Духовницкое" Баскаков Д.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, прекратить производство по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО СПФ "Духовницкое" (заемщик) заключен кредитный договор N 3960-115, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 руб.на срок по 28.11.2014, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40702810556300100120 в Балаковском отделении N3960 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжения заемщика по форме Приложения N2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт предоставления кредита в размере, согласованном договором, подтвержден документально, представлена выписка из лицевого счета ООО СПФ "Духовницкое".

В соответствии с пунктами 1 кредитного договора N 3960-115 от 30.11.2011 исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "30" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного, платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Пунктом 2 кредитного договора N 3960-115 от 30 ноября 2011 года установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора N 3960-115 от 30 ноября 2011 года проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 договора, за период с 31 числа предшествующего месяца (включительно) по 30 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 31 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1. Договора (включительно)

Неисполнение должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Сбербанк России" предоставил расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, задолженность составила: 1 091 419,92 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 021 136,84 руб., просроченные проценты - 56 737,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 745,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 800,21 руб. Возражений по расчету не поступило.

Доказательства оплаты задолженности ООО СПФ "Духовницкое" в материалы дела не представлены.

Также требования по кредитному договору от 30.11.2011 года N 3960-115, были обеспечены договором поручительства с физическом лицом от 30.11.2011 года N 3960/115/1, заключенным с Рябцевым Виктором Васильевичем.

Сведений об оплате поручителем - Рябцевым Виктором Васильевичем задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными, и включил требования ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 30.11.2011 года N 3960-115 в общем размере 1 091 419,92 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО СПФ "Духовницкое" для удовлетворения в третью очередь.

Доводы кассатора о том, производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10.02.2014 по делу N 2-455(2)/2014, которым принят отказ ОАО "Сбербанк России" в части требований о взыскании основного долга по кредитному договору от 30.11.2011 года N 3960-115 в солидарном порядке с ООО СПФ "Духовницкое" получили свою оценку в обжалуемых судебных актах и были обоснованно отклонены судами.

Суды первой и апелляционной инстанций отклоняя вышеуказанный довод, обоснованно исходили из того, что в рамках дела N 2-455(2)/2014 Балаковский районный суд Саратовской области не рассмотрел спор ОАО "Сбербанк России" к ООО СПФ "Духовницкое" по существу, указав на необходимость рассмотрения требований истца к ООО СПФ "Духовницкое" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Саратовской области.

Доказательств отмены судебных актов Балаковского районного суда Саратовской области по делу N 2-455(2)/2014, а именно: определения от 10.02.2014 и определения об исправлении опечатки (описки) от 30.12.2014 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что основания для прекращения производства по делу в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку прекращение производства по заявленному требованию лишит заявителя права на судебную защиту.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А57-18632/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева