Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-1088/15 по делу N А57-17295/2014

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А57-17295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекишова Николая Петровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А57-17295/2014

по ходатайству Бекишова Николая Петровича, г. Саратов, о прекращении производства по делу, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье", г. Саратов (ИНН 6452064402, ОГРН 1026402674517) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансПоволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье", должник) введена процедура наблюдения сроком до 29.06.2015, временным управляющим должника утверждена Андронова Лариса Валерьевна.

Бекишов Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу N А57-17295/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Транс Поволжье".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 Бекишову Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А57-17295/2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бекишов Н.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансПоволжье" прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 ООО "Транс Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Андроновой Л.В., являющейся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Заявление должника подписано генеральным директором Голубевым Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 заявление ООО "Транс Поволжье" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "Транс Поволжье" сроком до 29.06.2015, временным управляющим должника утверждена Андронова Л.В.

В обоснование заявленного ходатайства Бекишов Н.П. указал на то, что заявление о признании должника банкротом подписано Голубевым Е.В., как лицом, не имеющим права действовать от имени ООО "Транс Поволжье".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что на дату обращения Голубева Е.В. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс Поволжье" у должника имелось наличие обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве ввиду наличия признаков банкротства и обязанности в связи с этим обратиться в суд с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее, чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника, за счет которой необходимо удовлетворить требования кредиторов, составляет 6 477 000,00 рублей, а кредиторская задолженность составляет 59 728 921,82 рубля.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, установив, что размер основной задолженности, подтвержденной документально, подлежащей рассмотрению при определении признаков банкротства и принимаемой во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает размер, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, задолженность не погашена свыше трех месяцев, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, признал заявление ООО "Транс Поволжье" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, указав, что судебные расходы могут быть покрыты за счет имеющегося имущества должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что на дату обращения Голубева Е.В. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транс Поволжье" у должника имелось наличие обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве ввиду наличия признаков банкротства и обязанности в связи с этим обратиться в суд с таким заявлением.

Наличие признаков банкротства у ООО "Транс Поволжье" лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Кроме того, по правилам части 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судами было установлено, что неплатежеспособность должника подтверждается требованиями Муртазалиева С.М., Крючкова И.В., ООО "Реферал", ООО "НК Ресурс", ООО ЧОО "Ресурс", Бандорина М.А., ООО "Строймонтаж".

Рассматривая данный спор, судами также было установлено, что между участниками должника существует корпоративный конфликт.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что наличие спора, вытекающего из корпоративных отношений, и выяснение данных обстоятельств не является задачей арбитражного суда при рассмотрении вопроса о несостоятельности должника.

Признание того или иного лица надлежащим исполнительным органом общества не может повлиять на оценку платежеспособности этого общества, признак неплатежеспособности не зависит от разрешения корпоративного спора.

Предметом рассмотрения арбитражного суда в деле N А57-22867/2014 является заявление ООО "Транс Поволжье" о признании его несостоятельным (банкротом).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что должник объективно обладает признаками банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, которым заявление ООО "Транс Поволжье" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "Транс Поволжье", оснований для прекращения дела о банкротстве ООО "Транс Поволжье" не имеется.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства Бекишова Н.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А57-17295/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева