Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-630/15 по делу N А12-1385/2015

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А12-1385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В,

при участии представителя:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда - Кузьминой Н.А., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренко Н.И.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-1385/2015

по заявлению Сидоренко Н.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 07.11.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ТерраСтройИнжиниринг" (далее - ООО "ТерраСтройИнжиниринг").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

Сидоренко Н.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2014 Сидоренко Н.И. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО "ТерраСтройИнжиниринг".

Решением от 14.11.2014 Инспекцией со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23, статьи 12 от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ООО "ТерраСтройИнжиниринг" отказано в государственной регистрации, в связи с непредставлением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (г. Волгоград, ул. Ватутина, 7г), а именно в заявлении на стр. 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9. (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, Сидоренко Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, а также руководствуясь нормами пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 8, пунктов 1.1, 1.2 статьи 9, пункта 1 статьи 12, подпункта "р" пункта 1 статьи 23, частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 2.3 требованиями к оформлению документов по форме N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", пункта 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции от 14.11.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ТерраСтройИнжиниринг" незаконным.

Как следует из материалов дела, в представленном в налоговый орган заявлении в отношении ООО "ТерраСтройИнжиниринг" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Часть 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет регистрирующий орган по проверке достоверности данных, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Судебными инстанциями установлено, что объектом недвижимости, расположенным по адресу: 400065, г. Волгоград, ул. Ватутина, 7Г, является двухэтажное административное здание, площадью 627,6 кв. м, указанным помещением на праве собственности владеет Плехов Олег Юрьевич, заключивший договор аренды с ООО "Юридический Альянс", которое в свою очередь заключает договора субаренды.

Согласно данным МИФНС России N 9 по Волгоградской области и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц адрес регистрации юридического лица (г. Волгоград, ул. Ген. Ватутина, 7 Г), указанный как адрес места нахождения ООО "ТерраСтройИнжиниринг", является адресом массовой регистрации на 25 юридических лиц.

В свою очередь, при осмотре помещения налоговым органом установлено, что рабочие места, а также вывеска, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основан на материалах дела вывод судебных инстанций, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения, сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Учитывая изложенное, судебные законно и обоснованно в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации Инспекцией отказали в государственной регистрации юридического лица ООО "ТерраСтройИнжиниринг".

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А12-1385/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов