Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2015 г. N Ф06-1353/15 по делу N А12-2541/2015

г. Казань

09 октября 2015 г.

Дело N А12-2541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Юханаевой А.В. (доверенность от 27.04.2015), Корневой Е.А. (доверенность от 12.01.2015),

ответчика - Ловцевич Я.А. (доверенность от 31.03.2015), Потехина В.В. (доверенность от 23.12.2014), Бениной Н.Н. (доверенность от 02.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-2541/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья", г. Волгоград (ИНН 3444169300, ОГРН 1093444003047) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" (далее - ООО "ТПК "Юг Поволжья", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 10.12.2014: N 10-12/1798 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по срокам уплаты: 21.04.2014, 20.05.2014 и 20.06.2014 в общей сумме 1 357 531 руб., а также начисления пени в размере 2840 руб.; N 685 об отказе в возмещении НДС в сумме 13 252 592 руб. по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

В качестве восстановления нарушенных прав общество просило обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возмещения НДС за 1 квартал 2014 года в размере 13 252 592 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "ТПК "Юг Поволжья".

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления налогоплательщика. При этом налоговый орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права и не дана оценка правомерности применения заявителем налоговых вычетов в рамках осуществляемых транспортно-экспедиционных услуг. По мнению инспекции, ООО "ТПК "Юг Поволжья" по договору от 09.04.2012 N 34 и аналогичным договорам с другими заказчиками исполнялась функция посредника, который осуществляет поиск исполнителя, заключение договора и оплату его услуг за счет денежных средств, перечисленных заказчиком, поэтому общество не имеет оснований для применения налоговой ставки 0% по соответствующим хозяйственным операциям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТПК "Юг Поволжья" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТПК "Юг Поволжья" (экспедитор) и СООО "Рэйлпорт" (Республика Беларусь) (заказчик) 09.04.2012 заключен договор транспортной экспедиции N 34, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, транспортом и по маршруту, избранными экспедитором по согласованию с заказчиком в прямом, смешанном сообщении, на внутренних маршрутах, а так же в таможенных режимах импорта, экспорта, международного таможенного транзита. При этом экспедитор вправе исполнять свои обязательства по договору самостоятельно или привлечь к их исполнению других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 договора транспортной экспедиции номенклатура и количество перевозимых грузов, пункт отправления и пункт назначения оформляются в разделе "заявка на оказание услуг" приложения N 1 к договору для каждой конкретной партии, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Свои обязательства по организации международных перевозок по договору от 09.04.2012 N 34 ООО "ТПК "Юг Поволжья" исполняло в рамках следующих договоров, заключенных с ОАО "РЖД": договор транспортной экспедиции от 16.12.2010 N 25/11-МЧ-2 (т. 2 л.д. 83-90), договор об электронном обмене документами от 01.03.2011 N 69-ЭОД (т. 2 л.д. 73-74) и договор на организацию расчетов от 30.12.2011 N 314/12 (т. 2 л.д. 143-151).

Полученные от СООО "Рэйлпорт" денежные средства в счет оплаты оказанных услуг налогоплательщик включал в налоговую базу по НДС с применением налоговой ставки 0%. Сумма НДС, уплаченная ОАО "РЖД" на основании выставленных данным контрагентом счетов-фактур, учитывалась налогоплательщиком в составе налоговых вычетов.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "ТПК "Юг Поволжья" по НДС за 1 квартал 2014 года, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% в отношении выручки, полученной по договору транспортной экспедиции, и о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС суммы 20 261 982 руб., выставленной к оплате налогоплательщику на основании счетов-фактур ОАО "РЖД".

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2014 N 10-12/1798 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере 13 575 782 руб., была уменьшена, и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1 357 531 руб., пени в размере 2840 руб. и внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.12.2014 N 685 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в размере 13 575 782 руб.

Основанием для отказа в возмещении ООО "ТПК "Юг Поволжья" НДС в указанном размере послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговой ставки по НДС в размере 0% при оказании посреднических услуг, а так же о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, исчисленных от суммы расходов, которые налогоплательщик фактически не понес.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, ООО "ТПК "Юг Поволжья" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.01.2015 N 26 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Полагая, что решения инспекции от 10.12.2014 N 10-12/1798 и N 685 нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с классификацией транспортно-экспедиторских услуг, содержащейся в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденном приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст, к транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В силу пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суды правомерно указали, что транспортно-экспедиционная деятельность признается по действующему законодательству самостоятельным видом деятельности и не является посреднической, а договор транспортной экспедиции не относится к посредническим договорам, так как признается самостоятельным видом гражданско-правового договора.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом арбитражным судам при толковании вышеуказанных норм необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Законодательством не предусмотрена обязанность экспедитора осуществлять перевозку исключительно собственными силами.

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Буквальное толкование нормы, содержащейся в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщик вправе применить ставку 0% если такие услуги оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в инспекцию был представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора транспортной экспедиции от 09.04.2012 N 34 обществом оказаны информационные, платежно-финансовые услуги, которые в соответствии с пунктом 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 отнесены к транспортно-экспедиционным услугам, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами.

Согласно приложениям-заявкам от 01.11.2013 N 44, от 01.12.2013 N 46, от 01.01.2014 N 48 к договору от 09.04.2012 N 34 стороны согласовали маршрут движения груза в международном сообщении - от ОАО "БМЗ" Республика Беларусь, г. Жлобин (ст. Белорусской ж/д) до станций назначения ОАО "РЖД", также сторонами согласована цена транспортно-экспедиционного обслуживания в разрезе каждого вагона с отправляемым грузом в зависимости от дальности перевозки.

На основании согласованной цены ООО "ТПК Юг Поволжья" в адрес СООО "Рэйлпорт" были выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 N 12/31/023 на сумму 41 188 567,02 руб. (в том числе НДС 0%), от 31.01.2014 N 1/31/013 на сумму 26 207 939,26 руб. (в том числе НДС 0%), от 28.02.2014 N 2/28/023 на сумму 29 357 170,45 руб. (в том числе НДС 0%).

Фактическое выполнение транспортно-экспедиторских услуг в международном сообщении обществом подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2013 N 12/31/023, от 31.01.2014 N 1/31/013 и от 28.02.2014 N 2/28/023 (т. 5 л.д. 85-97, 121-131; т. 6 л.д. 1-10).

В ходе камеральной проверки налогоплательщиком были представлены все накладные с указанием грузоотправителя с территории Республики Беларусь и станций назначения на территории Российской Федерации.

Таким образом, как установлено судами, обществом при подаче уточненной декларации по ставке НДС 0% приложен полный комплект документов, подтверждающий право на применение этой ставки. Указанному обстоятельству судами дана надлежащая правовая оценка.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что оказанные ООО "ТПК Юг Поволжья" транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размере 0%.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А12-2541/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин