Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-1131/15 по делу N А55-249/2014

г. Казань

12 октября 2015 г.

Дело N А55-249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Юрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-249/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТИ" о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению Киселева Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "АСТИ", г. Тольятти, Мирзоевой Инессе Геннадьевне, г. Тольятти, Можаровой Светлане Викторовне, г. Тольятти, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Юрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТИ" (далее - Общество), Мирзоевой Инессе Геннадьевне, Можаровой Светлане Викторовне с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013, заключенного между ООО "АСТИ" и Можаровой С.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

ООО "АСТИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 заявление удовлетворено в полном объеме, с Киселева Ю.В. в пользу ООО "АСТИ" взыскано 450 000 руб. судебных издержек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную денежную сумму, исходя из ставки 8,25% процентов годовых с момента вынесения настоящего определения до его фактического исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2015 по ходатайству сторон к материалам дела приобщены документы, на которые ссылается суд первой инстанции, лица, участвующие в деле, в связи с их отсутствием в материалах дела: платежные поручения N 5, N 124 на суммы 200 000 руб., N 2 на сумму 50 000 руб., решение Совета ПАСО от 29.01.2015 об установлении минимальных ставок, договор на оказание юридической помощи от 10.02.2014, справка ТПП "Соэкс-Тольятти" о средней рыночной цене юридических услуг, расчет заявленных судебных расходов на сумму 450 000 руб., протокол N 26 общего собрания членов коллегии адвокатов "ЛЕГАЛ", акты выполненных работ от 10.11.2014, от 18.12.2014 командировочные документы (приказы, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, оплата проживания, кассовые чеки).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "АСТИ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Киселева Ю.В. в пользу ООО "АСТИ" взыскано 250 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 отменить полностью, а постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 в части взыскания с истца судебных издержек в размере 250 000 руб. и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов до 70 000 руб., считая их размер завышенным и необоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Для оказания правовой квалифицированной помощи ООО "АСТИ" обратилось в Коллегию адвокатов "ЛЕГАЛ" Палаты адвокатов Самарской области, стороны заключили договор на оказание юридической помощи от 10.02.2014.

Согласно пункту 3.3. договора на оказание юридической помощи от 10.02.2014 стоимость (гонорар) оказанной Адвокатом платной правовой помощи определяется в размере 400 000 руб. НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных по договору от 10.02.2014 правовых услуг производится следующим образом:

по пункту 3.4.1 договора - сумма в размере 200 000 руб. уплачивается в течение 120-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора (оплачено ООО "АСТИ" платежным поручением N 124 от 04.07.2014);

по пункту 3.4.2. оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей уплачивается в течение 10-ти календарных дней от даты вступления в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований, а также в случае отказа истца от иска и/или заключения мирового соглашения с клиентом на условиях, предварительно согласованных с адвокатом (оплачено ООО "АСТИ" платежным поручением N 5 от 18.11.2014), то есть при наличии положительного результата для клиента.

В акте выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 17.02.2014 стороны также указывают на получение положительного для клиента результата.

На основании платежного поручения N 124 от 04.07.2014 ООО "АСТИ" перечислило в пользу КА "Легал" ПАСО сумму в размере 200 000 руб., платежного поручения N 5 от 18.11.2014 - сумму в размере 200 000 руб.

Стороны подписали акт выполненных работ от 18.12.2014, в котором указали, что результаты работ приняты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отменяя определение суда от 07.04.2015 в части взыскания суммы 200 000 руб. в соответствии с пунктом 3.4.2 договора от 10.02.2014 и отказывая в удовлетворении заявления ООО "АСТИ" в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора.

С учетом оценки оказанных представителями юридических услуг по расчету ООО "АСТИ", акта выполненных работ, прейскурантов цен, апелляционный суд пришел к выводу, что оказанные представителями юридические услуги не превышают сумму 200 000 руб. по пункту 3.4.1 договора от 10.02.2014.

В отношении взыскания с Киселева Ю.В. понесенных ООО "АСТИ" иных издержек в виде командировочных расходов на представителей (адвокатов) в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань в размере 50 000 руб. суд апелляционной инстанции исходил из того, что представлены достаточные в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ документы, подтверждающие их реальность и обоснованность.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

По существу все доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о необоснованной ссылке на ставки гонорара за оказание юридической помощи, утвержденные Советом Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015 N 15-01-Гз/СП, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А55-249/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова