Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-1226/15 по делу N А65-1439/2015

г. Казань

12 октября 2015 г.

Дело N А65-1439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Муниповой А.И. (доверенность от 01.02.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-1439/2015

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Мансуру Рафаиловичу (ОГРНИП 304163931000020, ИНН 165000127310) о признании недействительными дополнительного соглашения от 24.12.2009 к договору аренды земельного участка от 03.03.2009 N 82/а, договора аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1718-А3; применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив "Комфортное жилье" (ОГРН 1121650013803, ИНН 1650246620),

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны (далее - ИК МО г.Н.Челны, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Мансуру Рафаиловичу (далее - ИП Шайдуллин М.Р., предприниматель, ответчик) о признании недействительными дополнительного соглашения от 24.12.2009 к договору аренды земельного участка от 03.03.2009 N 82/а, договора аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1718-А3; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИК МО г. Н.Челны обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Шайдуллина М.Р., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола аукционной комиссии от 28.02.2009 N 1-РА, между ИК МО г.Н.Челны (арендодатель) и ИП Шайдуллиным М.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 03.09.2009 N 82/а, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 24 708 кв.м с кадастровым номером 16:52:040201:40, расположенный по адресу г.Набережные Челны, пр.Чулман, в районе Электротехнического ОВД и кладбища, для строительства многоэтажного жилого комплекса.

Данный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 03.03.2009.

Постановлением ИК МО г. Н.Челны от 23.10.2009 N 4738 по заявлению предпринимателя земельный участок площадью 24 708 кв.м с кадастровым номером 16:52:040201:40 был разделен на два земельных участка: площадью 12 684 кв.м с кадастровым номером 16:52:040201:50 и площадью 12 024 кв.м с кадастровым номером 16:52:040 201:51.

Между ИК МО г. Н.Челны (арендодатель) и ИП Шайдуллиным М.Р. (арендатор) 24.12.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.2009 N 82/а, в соответствии с которым в договор аренды земельного участка от 03.03.2009 N 82/а были внесены изменения в части предмета договора аренды, срока его действия и размера арендной платы, а именно: предпринимателю в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 12 024 кв.м с кадастровым номером 16:52:040201:51, расположенный по адресу г.Набережные Челны, пр.Чулман, в районе Электротехнического ОВД и кладбища, для строительства многоэтажного жилого комплекса.

Кроме того, 24.12.2009 между ИК МО г. Н.Челны (арендодатель) и ИП Шайдуллин М.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1718-АЗ, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 12 684 кв.м с кадастровым номером 16:52:040201:50, расположенный по адресу г.Набережные Челны, пр.Чулман, в районе Электротехнического ОВД и кладбища, для строительства многоэтажного жилого комплекса.

Договор аренды земельного участка от 03.03.2009 N 82/а, дополнительное соглашение к нему от 24.12.2009 и договор аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1718-АЗ зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ИП Шайдуллин М.Р. передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.03.2009 N 82/а, дополнительному соглашению к нему от 24.12.2009 и договору аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1718-АЗ обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - ООО "ЖСК "Комфортное жилье") по договорам передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.03.2012, о чем 26.03.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Уведомлениями от 15.03.2012 предприниматель сообщил истцу об уступке прав и обязанностей по вышеуказанным договорам ООО "ЖСК "Комфортное жилье"

ИК МО г.Н.Челны выданы разрешения на строительство многоэтажных жилых домов от 05.10.2012 N RU 16302000-235, от 29.11.2012 N RU 16302000-285, от 28.02.2013 N RU 16302000-28 и от 31.07.2013 N RU 16302000-148 и разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию от 31.10.2013 N RU 16302000-173, от 10.12.2013 N RU 16302000-206, от 30.06.2014 N RU 16302000-79, от 29.09.2014 N RU 16302000-150.

Право собственности на помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных жилых домах зарегистрировано за физическими и юридическим лицами, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Администрация, полагая, что дополнительное соглашение от 24.12.2009 к договору аренды от 03.03.2009 N 82/а и договор аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1718-А3 являются ничтожными сделками, поскольку заключены с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнение сделок началось 24.12.2009, тогда как ИК МО г.Н.Челны обратилось в арбитражный суд с настоящим иском только 29.01.2015, пришли к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.09.2013, который истек 24.12.2012.

Поскольку ИК МО г.Н.Челны пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, суды правильно отказали ИК МО г.Н.Челны в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 24.12.2009 к договору аренды от 03.03.2009 N 82/а и договор аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1718-А3 являются ничтожными сделками, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истек срок исковой давности для предъявления таких требований.

Между тем при рассмотрении других споров, суд может оценить указанные сделки на предмет их ничтожности, что согласует с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИК МО г.Н.Челны не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А65-1439/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова