Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-211/15 по делу N А12-2792/2015

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А12-2792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Ахмедова А.А., доверенность от 05.06.2013 N 16-и,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2015 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.) по делу N А12-2792/2015

по исковому заявлению Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда (ОГРН 1083460000238, ИНН 3445093220) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ОГРН 1143668018988, ИНН 3666191184) о взыскании 45 434,42 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (ОГРН 1143668018988, ИНН 3666191184) к Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда (ОГРН 1083460000238, ИНН 3445093220) о взыскании 267 887,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ" (далее - Общество, ответчик) о признании расторгнутым контракта от 12.11.2014 N 2014.322749, а также о взыскании 2 045,93 руб. пеней и 43 388,49 руб. штрафа.

В свою очередь, Общество предъявило Комитету встречный иск об обязании Комитета принять поставленную полиграфическую продукцию, а также о взыскании 257 040 руб. задолженности за поставленную по контракту продукцию и 10 847,12 руб. штрафа (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 09.07.2015) решение суда первой инстанции от 30.04.2015 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований изменено: с Общества в пользу Комитета взысканы пени за просрочку оказания услуг по муниципальному контракту от 12.11.2014 N 2014.322749 в сумме 2 774,85 руб. за период с 13.12.2014 по 13.01.2015. Решение от 30.04.2015 в части встречного иска оставлено без изменения. В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам с Комитета в пользу Общества взысканы 265 112,27 руб. задолженности, а также 14 357,74 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В кассационной жалобе Комитет просит названные решение и постановление судов отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательство по поставке полиграфической продукции (школьные дневники) Обществом не исполнено. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Комитета в отсутствие своего представителя, в котором также просило оставить постановление апелляционного суда от 08.07.2015 без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 29.09.2015 был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 06.10.2015, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 12.11.2014 между Обществом (Исполнитель) и Комитетом (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на оказание полиграфических услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций N 2014.322749 (далее - контракт), по условиям которого Исполнитель по контракту обязуется оказать полиграфические услуги (изготовление листовок) Заказчику по ценам и в количестве, указанном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта оказание полиграфических услуг осуществляется в течение 30 дней с момента подписания контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 433 884,91 руб.

На основании пункта 2.4 договора Заказчик производит оплату за результаты оказанных полиграфических услуг, указанную в техническом задании (Приложение N 1 к контракту), в безналичной форме платежа в размере 100 % в течение 10-ти (десяти) банковских дней после принятия результатов полиграфических услуг (изготовления и доставки Заказчику листовок), надлежащего выполнения условий контракта на основании выставленного счета, счета-фактуры, а также подписанной товарной накладной.

В пункте 3.1.1 контракта установлена обязанность Заказчика в полном объеме в соответствии с требованиями Исполнителя предоставить информацию, необходимую для оказания полиграфических услуг (изготовления листовок) по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта он вступает в действие с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2014, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения сторонами.

Истец, указав, что ответчик поставил только часть полиграфической продукции на сумму 176 844,91 руб., чем нарушил обязательства по контракту в части поставки остальной части продукции, направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2015 N 50 об уплате пени и штрафа, приложив к ней Соглашение о расторжении контракта.

В ответ на данную претензию ответчик письмом от 23.01.2015 сообщил истцу о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также о существенном нарушении условий контракта со стороны истца, выразившемся в необоснованном отказе от принятия продукции, и просил сообщить ответчику дату доставки оставшейся части продукции по контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение друг другом обязательств по контракту, истец и ответчик обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Заключенный сторонами контракт от 12.11.2014 N 2014.322749 судами первой и апелляционной инстанции квалифицирован как смешанный договор, содержащий элементы договоров возмездного оказания услуг и поставки, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфе 3 главы 30 и главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судами, во исполнение взятых на себя обязательств по контракту ответчик осуществил изготовление и доставку полиграфической продукции ответчику по товарной накладной от 25.12.2014 N 25122 на общую сумму 433 884,91 руб. Ответчик принял часть продукции на сумму 176 844,91 руб. Продукция на сумму 257 040 руб. (школьный дневник в количестве 2800 штук) была недопоставлена, о чем в товарной накладной была учинена соответствующая отметка.

Истцом не оспаривался факт недопоставки в указанный день упомянутой продукции.

Оставшаяся часть продукции на сумму 257 040 руб. была доставлена Обществом Комитету 13.01.2015 по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 8, от принятия которой последний отказался со ссылкой на отсутствие товарной накладной.

Согласно пункту 4.2 контракта если в момент приемки результатов оказанных полиграфических услуг будет выявлено несоответствие результатов оказанных полиграфических услуг по количеству, об этом делается отметка в накладной. При отсутствии данной отметки Заказчик лишается права требовать допоставки недостающего объема результатов оказанных полиграфических услуг. Исполнитель восполняет недостающий объем результатов оказанных полиграфических услуг в согласованный сторонами срок.

На основании пункта 4.3 контракта в случае обнаружения Заказчиком несоответствия объема результатов оказанных полиграфических услуг по количеству, он незамедлительно уведомляет об этом Исполнителя и приостанавливает приемку результатов оказанных полиграфических услуг (изготовленных листовок) до прибытия представителя Исполнителя или получения от него соответствующих указаний.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление о несоответствии объема результатов оказанных полиграфических услуг по количеству получено ответчиком 16.01.2015, то есть после направления ответчиком 13.01.2015 истцу недостающей продукции, от приемки которой последний отказался, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта Заказчик обязан принять и оплатить оказанные полиграфические услуги в порядке, установленном настоящим контрактом.

Заказчик обязан принять результаты полиграфических услуг (изготовленные листовки) по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 8, в течение одного рабочего дня с момента предоставления Исполнителем Заказчику этих результатов (пункт 3.1.4 контракта).

Однако, как правильно отметили суды, отсутствие товарной накладной не является основанием для отказа от приемки доставленной полиграфической продукции.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, поскольку полиграфическая продукция была доставлена истцу во исполнение контракта по ранее переданной товарной накладной от 25.12.2014 N 25122, то суды сделали вывод о том, что у истца не имелось правовых оснований для отказа от принятия продукции по мотиву отсутствия сопроводительных документов. При фактической передаче товара производится его приемка по количеству и качеству.

Комитет в нарушение вышеперечисленных норм права не принял заказанную им полиграфическую продукцию, в связи с чем встречные исковые требования Общества судами обоснованно удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по контракту Обществом исполнены в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с Общества пени в сумме 2774,85 руб. за просрочку оказания услуг по контракту, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за просрочку исполнения обязательств по контракту Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно пункту 1.3 контракта срок исполнения контракта 12.12.2014.

Апелляционным судом установлен и сторонами не оспаривался факт доставки первой части полиграфической продукции на сумму 176 844,91 руб. по товарной накладной от 25.12.2014 N 25122. Доказательств поставки продукции по товарной накладной от 10.12.2014 N 10121 Обществом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки Обществом поставки продукции, рассчитав, что неустойка (пеня) за просрочку поставки продукции за период с 13 по 25 декабря 2014 года от цены контракта (433 884,91 руб.) составляет 1431,82 руб., от недопоставленной части продукции (257 040 руб.) за период с 25.12.2014 по 13.01.2015 составляет 1343,03 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска Комитета в части взыскания с Общества неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по контракту в сумме 2 774,85 руб.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2015 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А12-2792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина