Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. N Ф06-1612/15 по делу N А12-29952/2013

г. Казань

14 октября 2015 г.

Дело N А12-29952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шуршева Бориса Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-29952/2013

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" Шуршева Бориса Федоровича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" г. Волгоград, (ИНН: 3445114833, ОГРН: 1113460000125),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" (далее - ООО "Союзпродопт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф., выразившихся в несвоевременной подаче заявки для публикации сведений о введении процедуры наблюдения; непроведении анализа финансового состояния должника на стадии процедуры наблюдения; непринятии мер по выяснению факта уничтожения и перечня уничтоженных бухгалтерских документов ООО "Инвестстрой"; несвоевременной публикации сообщения о проведении собрания кредиторов на стадии процедуры наблюдения; неуказании в отчете даты и места его составления на стадии процедуры наблюдения; несвоевременной подаче заявки для публикации сведений о банкротстве на стадии конкурсного производства; указании в отчете конкурсного управляющего на стадии конкурсного производства номера дела не соответствующего фактическому; непредоставлении к отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в них сведения (на стадии конкурсного производства); несвоевременной публикации сообщения о проведении собрания кредиторов на стадии конкурсного производства, несвоевременном исполнении определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу; отстранении конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Инвестстрой" Шуршева Б.Ф., выразившееся в непредоставлении к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Шуршев Б.Ф. просит принятые по обособленному спору определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 в части удовлетворения жалобы ООО "Союзпродопт" отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Шуршева Б.Ф. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области, судебное заседание по рассмотрению его кассационной жалобы назначено на 12.10.2015 в 15 часов 00 минут.

В связи с тем, что в установленное время заявитель ходатайства и другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд округа окончил сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области и продолжил судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу подпункта "в" пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 ООО "Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 Шуршев Б.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 конкурсным управляющим ООО "Инвестстрой" утвержден Никифоров В.А.

ООО "Союзпродопт" обратилось с настоящей жалобой на вышеперечисленные действия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя жалобу кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Инвестстрой" Шуршева Б.Ф., выразившегося в непредоставлении к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в нем сведения, судами было установлено, что конкурсный управляющий Шуршев Б.Ф не приложил документы, подтверждающие в отчете сведения, тем самым лишил конкурсных кредиторов права на получение наиболее полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего, а также целесообразностью осуществления им расходов в процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о несоблюдении Шуршевым Б.Ф. требований статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и о нарушении прав кредитора ООО "Союзпродопт" на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Вопреки доводам конкурсного управляющего последующее предоставление в апелляционный суд документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения, не устраняет допущенное нарушение, поскольку документы подлежали приобщению к отчетам в силу изложенных выше норм права.

Основания для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части у кассационного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А12-29952/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова