Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-1129/15 по делу N А12-28609/2014

г. Казань

15 октября 2015 г.

Дело N А12-28609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трухменевой Светланы Валерьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-28609/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гарант") к индивидуальному предпринимателю Трухменевой Светлане Валерьевне, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43", о взыскании 63 672,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 25.02.2015, с индивидуального предпринимателя Трухменевой Светланы Валерьевны (далее - ИП Трухменева С.В.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", общество) взыскано 56 179,50 руб. задолженности, 7492,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А12-28609/2014 в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции от 02.04.2015 и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2015, ИП Трухменева С.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении понесенных ООО "Спектр" судебных расходов до 1000 руб., ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Истец считает обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что для оказания юридических услуг по делу N А12-28609/2014 ООО "Спектр" заключило с индивидуальным предпринимателем Коваленко Владимиром Викторовичем (далее - ИП Коваленко В.В.) договор от 24.12.2014 N 210/1-2014, по условиям которого ИП Коваленко В.В. оказывает юридическую помощь и представление интересов ООО "Спектр" в Двенадцатом арбитражным апелляционном суде по вышеназванному делу.

В соответствии с указанным договором ООО "Спектр" оплатило стоимость услуг ИП Коваленко В.В. по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражным апелляционном суде по настоящему делу в размере 25 000 руб.

ИП Коваленко В.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведенная оплата юридических услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2014 N 293 (т. 2, л.д. 11).

Довод жалобы о злоупотреблении правом в связи с подписанием договора между ООО "Спектр", где директором является Коваленко В.В., и ИП Коваленко В.В., обоснованно признано апелляционным судом допустимым с учетом того, что данные лица являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений.

Таким образом, ООО "Спектр" по делу А12-28609/2014 понесло судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, или в определении.

Пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другого лица в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ИП Трухменевой С.В. об отсутствии представителя истца в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, несложности дела, отсутствии необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, цене иска, а также о наличии в производстве Арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда множества идентичных и аналогичных дел были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кроме этого, ИП Трухменева С.В. обращает внимание, что заявленные требования истца являются чрезмерными, в связи с чем возложение их в полном объеме на ИП Трухменеву С.В. имеет характер злоупотребления, противоречит принципам справедливости, баланса интересов сторон, равной судебной защиты их прав.

Согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы размеры расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как правильно указал суд первой инстанции, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, обратить внимание на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет аргументированных возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов праавильно с учетом вышеприведенных правовых позиций и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, подлежащих проверке и установлению по делу, правильно определены нормы процессуального закона, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А12-28609/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин