Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1103/15 по делу N А65-34585/2011

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А65-34585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Чичаева С.И. - Голуб Т.В., доверенность от 11.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чичаева С.И.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-34585/2011

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Альметьевское троллейбусное управление" Чичаева С.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Чичаеву С.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1021601626144, ИНН 1644009639),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление" (далее - МУП "Альметьевское троллейбусное управление", должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Самигуллин Рамиль Камилевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 Самигуллин Р.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Альметьевское троллейбусное управление".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 конкурсным управляющим МУП "Альметьевское троллейбусное управление" утвержден Чичаев Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Альметьевское троллейбусное управление" прекращено в связи с погашением должником требований кредиторов.

При этом судом не принято решение относительно ходатайства конкурсного управляющего Чичаева С.И. об установлении суммы процентов (вх. N 9302).

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Альметьевское троллейбусное управление" Чичаева С.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Чичаеву С.И. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Чичаев С.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Чичаеву С.И., за погашение требований кредиторов, в размере 1 129 392 руб. 15 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Чичаева С.И., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 08.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление" прекращено в связи с погашением должником требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Чичаев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов к его вознаграждению в размере 1 148 416, 33 руб., из расчета 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 16 405 948,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, платежными поручениями: от 25.02.2015 N 20, от 24.02.2015 N 15, от 24.02.2015 N 13, от 24.02.2015 N 14, от 24.02.2015 N 12, от 24.02.2015 N 17, от 25.02.2015 N 21, от 24.02.2015 N 16, от 13.03.2015 N 26, от 13.03.2015 N 28, от 13.03.2015 N 30, от 13.03.2015 N 27, от 13.03.2015 N 25, от 13.03.2015 N 29.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), суды первой и апелляционной инстанций, установив, что производство по делу прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для установления процентов по вознаграждению.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления N 97, в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии исключительных обстоятельств.

Поскольку в данном случае производство по делу о банкротстве МУП "Альметьевское троллейбусное управление" было прекращено не в связи с восстановлением платежеспособности должника, а в результате погашения должником требований кредиторов, выводы судов об отсутствии правовых оснований для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что предпринятые конкурсным управляющим меры к взысканию дебиторской задолженности путем подачи соответствующего иска нельзя расценивать в качестве исключительного обстоятельства, являющегося основанием для удовлетворения заявления.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац четвертый пункта 2 статьи 129 вышеуказанного Закона относит к полномочиям конкурсного управляющего принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзац пятый пункта 3 статьи 129 данной статьи позволяет конкурсному управляющему подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления N 97, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают выплаты процентов конкурсному управляющему в случае прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов должником в процедуре конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А65-34585/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов