Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-674/15 по делу N А55-26790/2014

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А55-26790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала - Суровушкиной Г.Р., доверенность от 01.09.2015 N 107,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от17.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-26790/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области о признании недействительным решения, с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области Стрелковой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - Инспекция) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство "Большая Каменка" (далее - ООО КФХ "Большая Каменка"); признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.09.2014 ГРН 2146376018028 об исключении из ЕГРЮЛ ООО КФХ "Большая Каменка".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от17.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от17.07.2015, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправильное применение статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), и принять по делу новый судебный акт.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от17.07.2015 проверены в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО КФХ "Большая Каменка" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008 по делу N А55-5634/2008 с ООО КФХ "Большая Каменка" в пользу Банка взыскано 8 113 293 руб. долга, 53 182,68 руб. расходов по госпошлине.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области 01.03.2012 исполнительного листа серия АС N 004023461 (т. 1 л.д. 18-24) отделом судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области в отношении ООО КФХ "Большая Каменка" возбуждено исполнительное производство N 8939/13/14/63 (т. 1 л.д. 35,36, т. 3 л.д. 5-45).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2013 и акту о наложении ареста от 02.08.2013 наложен арест и обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие должнику на праве собственности, а именно земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Каменка, ул. Батаева, д. 1 А.

Постановлением ОСП Красноярского района УФСП России по Самарской области от 06.03.2014 указанные земельный участок и объект незавершенного строительства переданы на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В материалах дела (т. 3 л.д. 28) имеется запрос ОСП Красноярского района Самарской области от 10.10.22013 в адрес Инспекции о предоставлении информации об ООО КФХ "Большая Каменка".

Банк, являясь кредитором ООО КФХ "Большая Каменка", и полагая, что действия Инспекции по исключению указанной организации из ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в отношении должника ведется исполнительное производство по реализации заложенного имущества, следовательно, общество продолжает осуществлять свою предпринимательскую деятельность, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Инспекцией в установленном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке и на основании соответствующего положениям данного Закона решения от 06.06.2014 N 24 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО КФХ "Большая Каменка" из ЕГРЮЛ" в ЕГРЮЛ в отношении ООО КФХ "Большая Каменка" была внесена запись от 29.09.2014 ГРН 2146376018028, следовательно, регистрирующим органом были совершены правомерные действия.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, следует учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи общество, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела материалами исполнительного производства N 8939/13/14/63.

О наличии данных обстоятельств, а также обстоятельств того, что по состоянию на 11.11.2014 задолженность перед Банком не погашена, залоговое имущество находится на стадии реализации, у Банка имеется возможность удовлетворения денежных требований за счет реализации залогового имущества должника заявитель указывал как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Однако судебные инстанции при рассмотрении данного спора ограничились формальными признаками недействующего юридического лица прекратившего свою деятельность.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО КФХ "Большая Каменка" не проанализировано имущественное положение должника (ООО КФХ "Большая Каменка" является собственником объектов недвижимости), не учтены законные права Банка, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008, следовательно, судебные акты вынесены без учета положений части 4 статьи 200 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы также пояснил, что у ООО КФХ "Большая Каменка" имеется расчетный счет в Россельхозбанке.

Вместе с тем, налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего юридического лица, не произвел проверку всех имеющихся счетов предприятия, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны Инспекции, тем более, что служба судебных приставов информировала налоговый орган о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах дела принятые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от17.07.2015 по делу N А55-26790/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин