Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2015 г. N Ф06-2727/15 по делу N А65-25297/2014

г. Казань

19 октября 2015 г.

Дело N А65-25297/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-25297/2014

по исковому заявлению Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (ОГРН 1131600001940) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТ иммобилен" (ОГРН 1041621008626) о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Национальная управляющая компания "Д.У.", закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первый Национальный", Арсланова Зульфата Салиховича, Арслановой Талии Калимулловны,

УСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, обратилась Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (далее - Организация, заявитель).

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесено 07.04.2015, следовательно, последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 08.06.2015 (с учетом выходного дня 07.06.2015).

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивировано неполучением по настоящее время копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременного направления мотивированной жалобы в суд кассационной инстанции.

Оценивая указанные в ходатайстве обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что названные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, процесс по настоящему делу инициирован заявителем, истец надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, представитель Организации - Каримова Д.Э., действующая на основании доверенности от 28.11.2014 принимала участие в процессе, и именно Организация обращалась с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме 09.12.2014 (10:30:24 МСК) и 21.04.2015 (12:17:25 МСК) соответственно, и с указанного времени являются общедоступными.

Довод заявителя о том, что с апреля 2015 года полномочиями на получение почтовой корреспонденции Организации обладали лишь представители - Терехов А.Н. и Анохина Н.А., с указанием, что данные лица за период с апреля по октябрь 2015 года ни какую корреспонденцию от суда по настоящему делу не получали, отклоняется как несостоятельный.

Своевременно направленная апелляционным судом копия судебного акта (часть 4 статьи 271 АПК РФ) письмом из разряда "судебное" (почтовый идентификатор 44312384196700) в адрес заявителя (420111, г. Казань, ул. Островского, д. 18/6, оф. 2), получена адресатом 22.04.2015 согласно информации размещенной на официальном сайте Почта России.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В рассматриваемом случае Организация не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (до 08.06.2015).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" от 06.10.2015 (б/н) по делу N А65-25297/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

М.З. Желаева