Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-1596/15 по делу N А65-5644/2015

г. Казань

20 октября 2015 г.

Дело N А65-5644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Кузьмина А.А. (доверенность от 24.12.2014),

ответчика - Олифир А.Р. (доверенность от 02.04.2015),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Назили Мухтаровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А65-5644/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Назили Мухтаровны, г. Казань (ОГРНИП 304165706100047, ИНН 165900663057) к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991) о признании абзацев 2, 3 пункта 5.2 Общих положений к кредитному договору недействительными, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сентябрь", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильина Назиля Мухтаровна (далее - ИП Ильина Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (далее - Банк) о признании недействительными абзацев 2, 3 пункта 5.2 Общих положений к кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сентябрь".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Ильина Н.М. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что условия, изложенные в пункте 5.2 Общих положений к кредитному договору о праве Банка на одностороннее увеличение размера вознаграждения по кредитному договору, вступают в противоречие с пунктом 5.5 кредитного договора, которым стороны определили, что размер вознаграждения Банка определяется в соответствии с тарифами Банка.

За весь период действия кредитного договора новые тарифы на странице Банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещались, следовательно, размер вознаграждения Банка по кредитному договору не изменялся, и Банк был не вправе изменять размер вознаграждения в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.2 Общих положений.

Указанный пункт Общих положений является незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Банка, доводы ИП Ильиной Н.М., содержащиеся в кассационной жалобе, не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Со ссылкой на доводы и обоснования, содержащиеся в кассационной жалобе, ИП Ильиной Н.М. подан самостоятельный иск о признании пункта 5.2 Общих положений незаключенным и взыскании с Банка неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.12 Общих положений проценты или вознаграждение и тарифы являются разными категориями. Если проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются в соответствии с величиной процентной ставки (в процентах годовых), установленных кредитным договором, то тарифы применяются при взимании платы при оказании Банком дополнительных сопутствующих кредитному договору услуг.

Проценты за пользование кредитом не являются тарифом Банка, подлежащим опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Тарифы Банка являются величиной, устанавливаемой Банком для всех заемщиков, тогда как проценты (вознаграждение) за пользование кредитом устанавливаются индивидуально для каждого заемщика.

Банк действовал в строгом соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка по кредиту была повышена в связи с существенно ухудшившейся ситуацией на банковском рынке и изменением рыночной конъюнктуры.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебные акты.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заемщик) и ответчиком (Банк) заключен кредитный договор от 31.08.2012 N МБ-57/030-12/КЛ, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 31.08.2017, уплатить проценты на сумму кредита в размере 12% годовых и исполнить иные свои обязательства, согласно договору в полном объеме (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора при исполнении договора стороны руководствуются, наряду с его условиями, Общими положениями, которые дополняют настоящий договор и являются неотъемлемой частью договора. Если не предусмотрено иное, термины и определения в настоящем договоре применяются в значении, определенном в Общих положениях. В случае расхождения условий, указанных в договоре, и условий Общих положений, приоритет отдается условиям настоящего договора.

Пунктом 5.2 Общих положений к кредитному договору установлено, что если иное не установлено соглашением сторон, то Банк вправе в одностороннем порядке, уведомив заемщика не позднее, чем за десять рабочих дней до изменения размера вознаграждения банка, увеличивать размер вознаграждения в следующих случаях: при увеличении расходов банка, связанных с предоставлением кредита, по сравнению с тем размером, на который банк рассчитывал при предоставлении кредита; при изменении рыночной конъюнктуры; при изменении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; при изменении ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка.

Заемщик считается согласным с такими изменениями, если заемщик продолжает пользоваться кредитом по истечении десяти рабочих дней с даты направления банком заемщику уведомления об увеличении процентов.

В случае несогласия с устанавливаемым банком размером вознаграждения заемщик в течение вышеуказанных десяти рабочих дней обязан письменно сообщить об этом банку, при этом заемщик лишается права получать кредитные средства с даты такого сообщения, и обязан до указанной банком в уведомлении даты введения в действие нового размера вознаграждения осуществить досрочное исполнение денежных обязательств, возникших в связи с предоставлением банком кредита. Если до даты введения в действие измененного размера вознаграждения заемщик досрочно не исполнил денежные обязательства, то указанный банком в уведомлении размер вознаграждения вступает в силу.

12.02.2015 Банк направил в адрес ИП Ильиной Н.М. уведомление N 1405, которым уведомил истца о том, что с 01.03.2015 банк в одностороннем порядке увеличивает размер вознаграждения (процентной ставки) за пользование кредитными средствами (кредитом), предоставленными заемщику банком на основании кредитного договора, которое будет составлять 24,5% годовых. Решение банка об увеличении размера вознаграждения по кредитному договору обусловлено следующими существенными факторами: изменением рыночной конъюнктуры; увеличением ключевых ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка.

Истец считает, что Банк неправомерно включил в договор условия, предусмотренные пунктом 5.2 Общих положений, поскольку это вынуждает заемщика либо принять условия об увеличении кредита и/или закрытием свободного остатка лимита кредитной линии по договору и/или досрочно по требованию кредитора возвратить часть или всю сумму кредита в уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 168, 421, 431, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности).

В соответствии со статьей 29 Закона о банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Стороны, заключив кредитный договор от 31.08.2012, установили, что сумма кредита предоставляется под 12% годовых на срок до 31.08.2017.

Вместе с тем, установив в пункте 5.2 Общих положений кредитного договора право на одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту, стороны согласовали, что ее повышение зависит от увеличения расходов банка, связанных с предоставлением кредита, по сравнению с тем размером, на который банк рассчитывал при предоставлении кредита; изменении рыночной конъюнктуры; изменении ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; при изменении ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка.

Право на одностороннее произвольное увеличение банком процентной ставки по кредиту разделом 5 общих положений договора не предусмотрено.

Таким образом, при заключении договора с заемщиком достигнуты все существенные условия договора, а также совместно согласованы все условия его исполнения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3 и 13 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Принятие Банком решения об увеличении размера вознаграждения по кредитному договору обусловлено существенными факторами: изменение рыночной конъюнктуры и увеличение ключевых ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что само по себе условие раздела 5 Общих положений к кредитному договору о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.

ИП Ильиной Н.М. заявлено требование о признании недействительным пункта 5.2 Общих положений к кредитному договору, предусматривающего возможность изменения процентной ставки по кредиту, а изменение Банком процентной ставки с применением указанного пункта в рамках настоящего дела не оспорено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия, изложенные в пункте 5.2 Общих положений к кредитному договору о праве Банка на одностороннее увеличение размера вознаграждения по кредитному договору, вступают в противоречие с пунктом 5.5 кредитного договора, которым стороны определили, что размер вознаграждения Банка определяется в соответствии с тарифами Банка; за весь период действия кредитного договора новые тарифы на странице Банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещались, следовательно, размер вознаграждения Банка по кредитному договору не изменялся, и Банк был не вправе изменять размер вознаграждения в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.2 Общих положений; указанный пункт Общих положений является незаключенным, не были заявлены истцом в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Кроме того, со ссылкой на доводы и обоснования, содержащиеся в кассационной жалобе, ИП Ильиной Н.М. подан самостоятельный иск о признании пункта 5.2 Общих положений незаключенным, и взыскании с Банка неосновательного обогащения, что подтверждается материалами дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20947/2015.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А65-5644/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин