Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-772/15 по делу N А55-22135/2014

г. Казань

22 октября 2015 г.

Дело N А55-22135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-22135/2014

по иску администрации городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", г. Самара, о взыскании 647 909 руб. 45 коп., обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (далее - общество) о взыскании 647 909 руб. 45 коп., в том числе: 476 500 руб. 41 коп. основной долг по арендной плате по договору от 08.05.2008 N 576а-2007/2012 за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, 74 422 руб. 18 коп. пени за период с 11.10.2012 по 30.04.2014, 96 986 руб. 86 коп. пени за просрочку платежа в прошлом периоде за период с 01.07.2012 по 30.04.2012, обязании освободить земельный участок площадью 79,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:09 30 002:50, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 44, передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства 476 500 руб. 41 коп. основного долга за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, 37 211 руб. 09 коп. пени за период с 11.10.2012 по 30.04.2014, 48 493 руб. 43 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.07.2012 по 30.04.2012, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 14 244 руб. 09 коп. При неисполнении решения суда с общества в пользу министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, обязал общество освободить земельный участок площадью 79,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:09 30 002:50, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 44, и передать его министерству по акту приема- передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в части возложения на него обязанности освободить вышеуказанный земельный участок, и передать его министерству по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять в этой части новый судебный акт, которым в обязании освобождения земельного участка отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании приказов министерства от 27.09.2007 N 1291, 06.05.2008 N 906, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 08.05.2008 N 576а-2007/2012 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, общей площадью 79,0 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0930002:50, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 46б, для использования под временный павильон продуктов питания в границах, указанных в кадастровой карте, на срок с 15.06.2007 по 13.06.2012.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.04.2006. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 3 к договору, вносится ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Вместе с тем в пункте 2.1 договора стороны согласовали условие об изменении арендной платы.

Согласно постановлениям Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, для целей не связанных со строительством наделено министерство.

По истечении срока действия договора общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды правильно признали его возобновленным на неопределенный срок.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 30.04.2014 в сумме 476 500 руб. 41 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 г. по делу N А55-31479/2012 с общества в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 08.05.2008 N 576а-20007/2012 в размере 117 393,44 руб.

Министерство письмом от 12.12.2013 N 12/19188 уведомило общество об имеющейся задолженности по арендной плате и пени и предложило погасить имеющуюся задолженность.

Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления обществу пени за период с 11.10.2012 по 30.04.2014 в сумме 74 422 руб. 18 коп. из расчета 0,06% за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2.1 договора. Также истцом начислены пени за недоимку прошлого периода в размере 96 986 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате и пени оплачена не была, министерство направило в его адрес уведомление от 27.01.2014 N 12/1080 об отказе от договора аренды. Данным уведомлением министерство сообщило обществу об отказе в одностороннем порядке от договора аренды от 08.05.2008 N 576а-2007/2012 и предложило в срок до 01.05.2014 освободить земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы в спорный период за использование арендуемого ответчиком земельного участка министерством правомерно произведен на основании Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, выполненный на основании указанных нормативных актов, с учетом внесенных ответчиком платежей суды признали его обоснованным. Ответчиком расчет задолженности по арендной плате не оспаривался.

При таких обстоятельствах суды взыскали с ответчика задолженность по арендной плате с 01.07.2012 по 30.04.2014 в сумме 476 500 руб. 41 коп.

В данной части решения судов, а также взыскание начисленных пеней кассатором не оспариваются.

Удовлетворяя требования об обязании освободить вышеуказанный земельный участок и передать его министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В случае действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Уведомлением от 27.01.2014 N 12/1080 министерство сообщило обществу об отказе в одностороннем порядке от договора аренды от 08.05.2008 N 576а-2007/2012 и предложило в срок до 01.05.2014 освободить земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт прекращения договора аренды и отсутствие у ответчика оснований его занятия суды двух инстанций, правильно удовлетворили требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от всякого рода строений и передать его истцу.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм права основаны на ошибочном их толковании.

Судами двух инстанций возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А55-22135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров Ф.В. Хайруллина