Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1611/15 по делу N А12-21789/2014

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А12-21789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-21789/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Муваккила Баба оглы, г. Волгоград, о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к индивидуальному предпринимателю Джафарову Муваккилу Баба оглы (г. Волгоград), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда (ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Н" (ОГРН 1143443003110, ИНН 3459008112), общества с ограниченной ответственностью "Эм-Кредо" (ОГРН 1063459048234, ИНН 3442083672), Макаровой Любови Александровны (г. Волгоград) о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2014 по делу N А12-21789/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015, в удовлетворении иска администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Джафарову Муваккилу Баба оглы (далее - ИП Джафаров М.Б., предприниматель) о сносе торгового павильона площадью 79,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Р.Зорге, 60а, отказано.

ИП Джафаров М.Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов по делу N А12-21789/2014 в сумме 156 869,96 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.062015 заявление удовлетворено. С администрации Волгограда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 156 869,96 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит отменить определение от 10.06.2015 и постановление от 29.07.2015, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Считает, понесенные предпринимателем судебные расходы чрезмерными и неразумными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение. При этом законодатель в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделил суд правом взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при доказанности стороной размера и факта понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, вправе уменьшить размер подлежащих взысканию с проигравшей стороны расходов, если придет к выводу об их неразумности.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, обязанность доказывания факта уплаты и размера понесенных судебных расходов лежит на стороне, в чью пользу принят судебный акт, которым дело рассмотрено по существу. Обязанность доказывания чрезмерности понесенных расходов судебная практика арбитражных судов возлагает на проигравшую сторону (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суды, принимая обжалованные судебные акты, при определении разумной стоимости юридических услуг по настоящему делу учитывали продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, объем проведенной представителем работы, ее качество, а также значимость для предпринимателя полученного результата.

Право уменьшения подлежащих взысканию с проигравшей стороны расходов относится к дискреционным полномочиям суда, в связи с чем суд кассационной инстанции, проверяющий только законность обжалованных судебных актов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе отменять либо изменять судебный акт в части размера взысканных судебных расходов по мотивам неправильного применения судом принципа "разумности" расходов. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.062015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А12-21789/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина